ENGAÑANDO A LOS MUCHACHOS OTRA VEZ...

REGIÓN PILOTO??? ...Permítanme que me ría.

El presidente regional Huánuco, Jorge Espinoza, informó que el lanzamiento oficial de la región piloto Nor Centro Oriente, formada por Huánuco, Ucayali y Áncash, se desarrollará este 10 de diciembre, cita que se realizaría en Palacio de Gobierno.

Espinoza, junto a sus pares de Áncash, César Álvarez, y de Ucayali, Jorge Velásquez, coincidieron en que será la región más rica, grande y poderosa, pues tendrá un fondo de nueve mil millones de nuevos soles, riquezas mineras y forestales, y puertos como los de Chimbote y Pucallpa, que facilitará una integración económica con Brasil.

REGIÓN MÁS RICA...., GRANDE Y PODEROSA.... PUERTOS COMO LOS DE CHIMBOTE Y PUCALLPA.... etc.

Permítenme que me sonría .....

ASÍ NOS TRATAN DE ENGAÑAR....

¿PUERTOS? Como se ve que no conocen un verdadero puerto. ¿Acaso pueden llamar "Puerto" a ese embarcadero de botes que está en Pucallpa? y que solo funciona en épocas de lluvias.

¿Acaso Brasil exporta sus productos al país por esa vía? ... ¡ILUSOS! que creen que creemos eso.

¡BASTA DE IMPROVISACIÓN! Huánuco necesita de sus verdaderos HOMBRES que la conduzcan al desarrollo y no de improvisados ni falsos académicos!!!

continuará .....

4 FORMAS DE PERDER DINERO EN LA REGIÓN

NO ENGAÑEN A SU PRESIDENTE

Esto es solo un análisis grueso sobre la famosa compra de maquinaria que ha realizado la Región Huánuco, donde creo haber encontrado 4 formas de perder dinero (nuestro dinero finalmente), y que algunos miopes gerentes no quieren o no parecen darse cuenta.

ANTECEDENTES.- Se le reclamaba continuamente a la plana mayor gerencial de la Región, incluido al Presidente por supuesto, por no tener una eficiencia en la ejecución de obras en Huánuco, a lo que en un primer momento nos respondieron que esto era así, por las rqzones siguientes : 1) Estaban pagando “derecho de piso”; esto quería decir, que estaban pagando el noviciado, o sea, que el no saber nada cuando entraron a gobernar. Curiosa frase, peor si algunos de los gerentes entraron con muchos pergaminos y fueron incluso presentados como “Académicos muy reconocidos, cosa que siempre puse en duda. 2) Cuando pasó el tiempo y se seguía notando la falta de eficiencia en las obras, descubrieron ¡Oh! Que esto era así, porque simple y sencillamente “no tenían maquinarias”, pues si no habían máquinas, pues ¿con qué iban a hacer las obras? Con razón les iba tan mal. Es casi como querer hacer un pastel y no tener el horno. Muy mondos y lirondos ensayaron esa explicación al pueblo huanuqueño, y les creyeron. Casi solitariamente manifesté que eso no era cierto, y que la eficiencia era de gestión y no de ausencia de capital físico. Pronto anunciaron rimbombantemente que traerían máquinas nuevas y que ¡Ahora sí! Les iba a ligar el desarrollo de Huánuco, y que se iban a hacer multitud de obras por doquier, gracia a que ya habían comprado maquinaria nuevecita para hacer las obras. Hasta ahora, la mayoría de maquinarias no están operativas y cada día se encuentran distintos problemas para los que no estaban preparados, porque el contar con una mayor dotación de maquinarias implica también adoptar una serie de responsabilidades a fin de que su puesta en obra sea eficiente. Aquí es donde empiezan a perder dinero, y donde he identificado hasta 4 formas de hacerlo.

1) Si las máquinas adquiridas no están trabajando, por cada hora que permanecen apagadas y sin trabajar, son horas que podrían ser alquiladas a precio de mercado. Supongamos que el costo de alquiler de maquina cuesta S/. 100.00 (en promedio), por cada hora que está la máquina apagada y sin trabajar, el costo de oportunidad perdido es de S/. 100.00. ese valor multiplicado por 8 horas en promedio de trabajo diario, estamos hablando de una pérdida total de S/. 800.00 diarios por máquina que se pierde. Y si ese valor lo multiplicamos por 30 días, estamos hablando de una cifra ya bastante grande de pérdida. (Pérdida de Eficiencia se llama eso en Microeconomía). Al menos, eso es lo que enseñan en la teoría microeconómica.

2) Se invirtió 17 millones aprox. en la compra de maquinaria. Esa cantidad de dinero, también tiene su costo de oportunidad. Es decir, un mejor uso alternativo que vendría a ser el más alto interés que paga una entidad financiera en el medio, es decir, Huánuco o el Perú, incluso el extranjero. O sea, si no se hubiesen gastado los 17 millones de nuevos soles, fácilmente podían haberse puesto en una cuenta bancaria al más alto interés del mercado, el cual oscila entre los 7-8%. O sea, estamos hablando de aprox. De S/. 1’360,000 (un millón, trescientos sesenta mil nuevos soles), que se pierde mes a mes por la mala compra de esa maquinaria que no es usada adecuadamente.

3) Dicha maquinaria que no se usa se deprecia diariamente a una tasa. Es decir, si intentaran mañana vender lo que compraron a 17 millones, no podrían hacerlo al mismo precio; por lo que tendrían que aceptar precio de mercado menos su desvalorización (depreciación del equipo). Supongamos que como maquinaria de segundo uso sólo podrían venderla a 14 millones. Se habrían evaporado 3 millones en un santiamén. Eso sí que se llama perder dinero. ¿no lo creen?

4) La última forma como han perdido dinero es la siguiente: Esos 17 millones que costaron las benditas máquinas los obtuvieron sacrificando algunos proyectos que se iban a hacer en la región Huánuco. Entonces, es fácil calcular el costo beneficio ó costo efectividad de las maquinarias versus el costo efectividad de la ejecución de los mencionados proyectos. Si el efecto neto es negativo, no hay vuelta que darle, el negocio ha sido malo desde cualquier punto de vista.

Estas son sencillas formas de poder calcular cuando alguien hace una gestión y calificarla de buena o mala, de eficiente o ineficiente. Ahora hagamos una simple pregunta: ¿Estos funcionarios podrían haber hecho lo mismo si trabajaran en una empresa privada? ¿Superarían los estándares de calidad y eficiencia que exige una empresa privada?, sobre todo cuando se invierten 17 millones de soles que no es poca cosa. 17 millones de nuevos soles no crecen en los árboles ni están botados por allí, tienen un costo de oportunidad altísimo. Eso lo saben los economistas si es que hay alguno. No sigan engañando más a su Presidente Regional, díganles la verdad: No sabemos hacer negocios con plata ajena. Y punto.

ENTREVISTA A MARTIN BLANCO

¿ACASO SE PUEDE HACER UN PARO CONTRA EL ALZA DEL COSTO DE VIDA?

Ellos saben que no.... en Economías de Libre Mercado, dichas "alzas" son empujadas o arrastradas, por una de las dos fuerzas del mercado que siempre deben estar en equilibrio; es decir, la Oferta y la Demanda.

cuando "alguien" realiza un "alza" (puede ser el gobierno o algún comerciante irracional), sin que participen una de las dos fuerzas del mercado, sencillamente lo que traerá son "desequilibrios", lo que se conoce en la ciencia económica como: (a) Un exceso de demanda o; (b) un exceso de oferta.

Ninguna de estas dos posiciones conviene ni a los demandantes ni a los ofertantes.

ENTONCES ¿POR QUÉ SUBEN LOS PRECIOS?

Vuelvo a recalcar, sólo suben los precios cuando este es "empujado" por una de las fuerzas del mercado. El precio no sube solo, no es un ente, sino un efecto de una de las fuerzas, o bien por la oferta o por la demanda, o por ambas a la vez.

Veamos el siguiente gráfico, todos los precios por encima o por debajo del equilibrio, no convienen ni al vendedor ni al comprador, porque genera excesos, es decir, o existe demasiada demanda que no puede cubrirse o existirá demasiada oferta que no puede venderse y nadie quiere esto por supuesto.

¡ESTO QUIERE DECIR, QUE LOS PRECIOS HAN SUBIDO SENCILLAMENTE PORQUE LA DEMANDA HA AUMENTADO!

¿Y CUÁNDO AUMENTA LA DEMANDA?

pues, sencillamente cuando usted tiene más dinero en los bolsillos.

¿Y CUÁNDO TENGO MÁS DINERO EN LOS BOLSILLOS?

Sencillamente cuando tiene más ingresos, y tiene más ingresos cuando mejoró su situación económica, bien sea porque consiguió un mejor empleo, consiguió otro o le va mejor en su negocio. Tan simple como eso.

¿ES CULPA DEL GOBIERNO QUE SUBAN LOS PRECIOS?

NO, para nada, sólo es culpa del libre mercado, y como nosotros también somos una de las fuerzas del libre mercado, entonces, también somos de alguna manera culpables de que suban los precios.

¿ENTONCES, SI QUEREMOS QUE NO SUBAN LOS PRECIOS NO DEBEMOS CONSUMIR TANTO?

Den Xiao Ping, el gran estratega chino dijo alguna vez "vuelvete rico, pero no tan rápido". Lo que pasa, es que a veces la demanda crece más rápido que la oferta y muchos ofertantes a veces no reaccionan a tiempo y prefieren vender a precios altos, hasta que este incentivo anima a otros ofertantes a ingresar al mercado o a elevar la producción de los que ya están. Y listo, nuevamente bajarán los precios por un aumento de la oferta y así seguirá el mundo siendo redondo.

¿Y SI ES TAN SENCILLO POR QUÉ NO LO ENTIENDEN ESO ALGUNOS?

Algunos izquierdistas querrás decir. Es que no es que no lo entiendan. algunos incluso son Economistas y saben que así funciona la economía pero prefieren engañar a la gente con patrañas y con las viejas "recetas" de siempre, echándole la culpa a otros de nuestros males.

EL COMA ANDANTE...

ENCARCELAN A CANTANTE CUBANO
¡Cuando aprenderán a respetar la libertad!

Gorki Águila, joven cantante y líder de la banda de punk-rock "Porno para Ricardo", fue encarcelado por el gobierno de Cuba por el simple hecho de cantar temas que satirizan y mortifican al régimen de La Habana.

Su detención ha desatado una ola de protestas en todo el mundo y es sin duda, la mejor prueba del desprestigio de este régimen enfermo y acabado (como su líder), que es el Socialismo, el cual tiene que seguir reprimiendo a los jóvenes que no est´´an de acuerdo con vivir bajo la OPRESIÓN de un estado totalitario.

Un extracto de la letra de la canción de Gorki:

El Coma Andante quiere que yo trabaje

pagándome un salario miserable.
No, Coma Andante,usted es un tirano
y no hay pueblo que lo aguante.
El Coma Andante hace unas eleccionesque
las inventó para perpetuarse.
El Coma Andante quiere que vaya y vote
para que me siga jodiendo bastante.

¡FUERZA GORKI, NO TE RINDAS...!

Los Tiranos jamás han logrado acallar las voces de libertad!!!

QUE VIVA EL DESARROLLO DE HUÁNUCO!!!!

EL DESARROLLO DE HUÁNUCO según....(ustedes ya saben).

PAN Y CIRCO (como no hay pan, entonces más y más circo). (¿Eso es lo que necesitamos?
¿Y LAS OBRAS? ¿Y LAS VEREDAS? ¿Y LAS PISTAS?
¿Y LA BASURA? ¿Y LA SEGURIDAD EN LAS CALLES?... Para otra vez será querido amigo.

Curiosa escenografía alusiva a una conocida cerveza que por cierto, se consumió en estas fiestas a raudales y a un precio exhorbitante. (S/. 5.00 cada una).

¿NO que éramos pobres y por eso debemos hacer paros y huelgas y marchas contra el gobierno, contra el "imperialismo", etc.?

MÁS CERVEZA.... EN EL BAR MÁS GRANDE DEL MUNDO... Hubieron hasta 3 puestos de cerveza vendiéndose en el inmenso BAR que se ha convertido por obra y gracia de alguien, nuestra PLAZA DE ARMAS. ES SIN DUDA EL BAR MÁS GRANDE DEL MUNDO.

MÁS CERVEZA... (y eso que "somos pobres").

CON RAZÓN ESTAMOS TAN MAL!!!!

MESA DE "CONCENTRACION??"

¿Se preguntará por qué algunas instituciones no cumplen sus propósitos?

Bueno, una de las respuestas puede ser que no saben ni siquiera como se llaman.

La Mesa de Concertación es una de ellas. Su cartel, que cuelga de su local en los dos extremos superiores dice claramente: "Mesa de Concentración". "Concentración" ¿de qué? Nadie lo sabe, pero de seguro que no es de inteligencia.

Alguien debe pasarle la voz a los que dirigen esta Mesa o es que acaso no importa el nombre, o al final no importa nada porque nada hacen.

"CONCENTRACIÓN". ¡VAYA NOMBRE!

LOURDES FLORES: DERECHA O IZQUIERDA?

CANDIDATA DE LOS RICOS O PRESIDENTE DE LOS RICOS.----

La ex candidata de Unidad Nacional, a quien en las elecciones pasadas le endilgaron el ser la "candidata de los ricos", acaba de trasladarle el mote a Alan García, calificándolo de ser el "Presidente de los ricos".

¿Es que los pobres tienen que tener su propio presidente?
¿Es que al intentar ayudar a los más ricos, no se ayuda también a los pobres a ser ricos?
¿Ser presidente de los pobres es para toda la vida? o sea, que siempre van a ser pobres los pobres y tener su presidente de "pobres".

Veamos, la señora LOURDES FLORES, representa una doctrina política (no económica) calificada como SOCIALCRISTIANISMO. Y ustedes dirán ¿Qué significa ser un socialcristiano? Pues, simplemente significa ser un "Socialista Cristiano" (o sea...). Doctrina que por supuesto no tiene ningún fundamento económico (base macroeconómica), por consiguiente, puede adoptar fácilmente posiciones de orden liberal, combinándolas con un poco de keynesianismo, y como no, con bastante socialismo.

Pueden ver que en el Internet al revisar sobre el socialcristianismo, solo encontramos divagaciones como: "Por socialcristianismo se pueden entender dos ideologías influenciadas por las encíclicas sociales de la Iglesia católica que forman parte de la Doctrina Social de la Iglesia, surgidas a fines del siglo XIX y comienzos del XX. Estas dos ideologías son: el Socialcristianismo y la Democracia Cristiana". (http://es.wikipedia.org/wiki/Socialcristianismo)

Y qué es la tan pomposamente llamada : "Doctrina Social de la Iglesia". Veamos:

"Conjunto de normas y principios referentes a la realidad social, política y económica de la humanidad basado en el Evangelio y en el Magisterio de la Iglesia Católica. (Glup!!!!)

El socialismo cristiano es un intento de construir el socialismo desde el cristianismo. Existen diferentes versiones e interpretaciones de estas tendencias, dependiendo de la versión de cristianismo profesada y la afiliación o no a alguna iglesia cristiana.

(http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Social_de_la_Iglesia)

¿Lourdes Neoliberal? Para nada.

y ALAN GARCÍA (el socialdemócrata). - Otro socialista más.

Veamos lo que dice el Internet sobre la Democracia Cristiana:

"Generalmente están de acuerdo en ciertas materias. Su idea del Estado no corresponde a la de los liberales: debe ser descentralizado y estar compuesto de varios conjuntos, pero debe tener una capacidad indiscutible".

"Los democratacristianos creen que la sociedad debe ser responsable de la economía, pero no discuten los principios del capitalismo, creen que debe haber un capitalismo con rostro humano, lo que lo diferencia de la socialdemocracia. La democracia cristiana se parece más al socialismo cristiano en que cree que el deber del Estado es cuidar de sus ciudadanos".

"Capitalismo con rostro humano" dicen, y con eso trafican incluyendo posiciones socialistas y comunistas. No hay Economìa con rostro humano en ningún libro serio de economía.

¿Alan Neoliberal! ¡PARA NADA......!

Como diría Melcochita..."NO LE CREAN!!!!

Chau nos vemos.....

JOVEN EMPRESARIO VENDE......

En la imagen que ustedes están viendo, pueden apreciar a un joven empresario huanuqueño. Se llama: MANUEL MEDRANO, y ha sido alumno de la Especialidad de Farmacia de un conocido Instituto.

Él vende un extraño sobrecillo que contiene un EFICAZ método para eliminar las tan molestosas cucarachas del hogar (además de otros insectos dañinos).

Por qué este joven empresario que vende un producto MUY BUENO, no puede convertirse en un empresario formal y vender a escala local, nacional e internacional. Eso es por las múltiples trabas burocráticas que mantiene el Estado y que por los altos costos no puede acceder a convertirse en un empresario formal.

Algunos dirán que no es un empresario, pero sí lo es, ya que él ha elegido el mejor método para abandonar la POBREZA, que es el COMERCIAR Y VENDER algo bueno para el consumidor.

Apoye a este joven empresario huanuqueño y no se arrepentirá.

Los que deseen comprar su producto, él está diariamente en el mercado modelo de Huánuco.

¡VAMOS! ¡ANÍMESE! ... la mejor fórmula para derrotar a la pobreza es también hacer una buena compra!

Áncash, Huánuco y Ucayali formarán Macro Región Nor Centro

MIRANDO AL BRASIL... y por qué no miramos el Mundo entero....

Se está planteando alegremente que podíamos conformar la Región Nor Centro, y uno de los argumentos falaces (*) es que nos unimos porque El Canon de las tres regiones superará los 9 mil millones de soles. ¿Y qué creen Ilusos? que Ancash va a "compartir" sus miles de millones con Huánuco, sólo porque es parte de la Región Norcentro.

Otro de los argumentos es que de esa manera, podríamos llegar a Brasil. En palabras del inefable Don Jorge Espinoza: "Estamos frente a lo que podría ser la región más poderosa del país pues tiene un puerto importante en Chimbote (Áncash) y otro en el oriente como Pucallpa (Ucayali), lo que permitirá exportar a Brasil, en el último caso, y a otros países, por el primero", indicó. ¿WHATTTT?

¿Será cierto eso?... Eso podría encandilar a algunos desinformados. Pero lamentable (o afortunadamente), hay personas informadas en Huánuco.

¿Se tienen estudios acerca del intercambio comercial entre estas regiones propuestas?

¿Se tienen montos estimados de cuánto costaría llevar nuestros productos vía Pucallpa al Brasil?

¿Se tienen convenios comerciales de quién nos va a comprar en Brasil?

¿Cuando se va a empezar a exportar al Brasil? ¿Cuando se junten y gasten los 9 mil millones de canon en la Región? (o sea, en el año de la pera...)

¿Acaso no es mejor empezar ¡YA! a exportar vía Callao a cualquier parte del mundo? Ya tenemos carretera hacia Lima, y de allí vía TLCs podríamos vender a todo el mundo y no sólo a Brasil.

Lo más probable es que Brasil nos termine vendiendo algo a nosotros que a la inversa, y el intercambio podría arruinar a algunos empresarios huanuqueños no tan competitivos que digamos. (café por ejemplo).

Otro Argumento tonto: (para los que creen eso) "Espinoza remarcó, además, que existe voluntad política de sus pares de Áncash, César Álvarez, y de Ucayali, Jorge Velásquez, para la integración regional, como factor clave para una verdadera descentralización.

¿QUÉEEEE? ...O sea, porque el Presidente Regional de Huánuco, se lleva bien y son "patas" con el de Ancash, eso es suficiente para denominarle "voluntad política". ¿Eso es descentralización? ¿Y la integración Geoeconómica?

¡Señores Gobernantes! ¡Más seriedad por favor! Ya no estamos para Experimentos.

* (la falacia no es una mentira, sino es una concepción errónea producto de álgo que no es verdad).

¿FALTA AGUA EN HUÁNUCO?... pero si el río está lleno!

ESO ES LO QUE NOS DICEN A CADA RATO.
Miren este cartel donde nos "recomiendan" no gastar agua.

¡"El agua pronto se acabará en el mundo"! Es la frase favorita de las empresas , lo cual es una burda mentira (ver mi artículo en este Blog: "¿Se acabará el agua en la tierra?"). (más abajo).-

Pero eso no es lo peor. La empresa Seda Huánuco insiste en NO VENDER AGUA alentando el bajo consumo de la misma (ver foto). Esta imagen permanece al lado de la caja donde se pagan los recibos de agua en la empresa.

Imaginemos que nos "sensibilizamos" con este mensaje y nos "bañamos menos" "no dejamos correr tanto el agua", etc, y todas las recomendaciones que nos sugiere la Empresa Seda -Hco. Y al final del mes, reducimos nuestro consumo en 10%. ¿Qué si9gnificará reducir nuestro consumo en 10%? Pues, sencillamente en términos financieros, que la caja de esta empresa va a tener 10% menos de ingresos por la bajada de las ventas, y cualquier empresa sea pública o privada que no vende está condenada al fracaso.

¿Debe interesarle a Seda Huánuco ó cualquier otra empresa que nos "demoremos" en la ducha?

¿Debemos "bañarnos rápido" sólo porque Seda Huánuco nos lo dice?

NO. Ese es nuestro problema. El agua no es REGALADA, por si acaso. nos la cobran.

Un Consejo de Carlos Boloña. "si no vendes, no puedes pagar nada". Hagan caso y empiecen a vender el agua y venderla bien.

¡EN VEZ DE PENSAR EN SUBIR LAS TARIFAS, AUMENTEN LAS VENTAS!

Trae mejores resultados económicos. (por favor háganles caso a los economistas).

chau.

AUDIENCIA PÚBLICA EN HUÁNUCO

ABELARDO ORTIZ

Presidente de la Cámara de Comercio e Industrias de Huánuco.

Mágnífica intervención.

Población de AA.HH. utilizada en laAudiencia.

LA SUNASS y SEDA HUÁNUCO, REALIZARON UNA AUDIENCIA PÚBLICA EN HUÁNUCO QUE DIO PENA

Después de escuchar algunas intervenciones puedo decir lo siguiente:

En palabras sencillas, se hizo una burda MANIPULACIÓN DE LA GENTE POBRE, trayéndola desde sus lejanos pueblos para que alienten algo INAUDITO:

• La gente pobre (aunque parezca increíble) ESTABA DE ACUERDO, con el AUMENTO de tarifas de SEDA HUÁNUCO. (Nunca me enseñaron esa contradicción económica en las aulas de mis estudios de Economía). Ni creo que exista ese fenómeno económico.


• Pero si la semana pasada nomás hicieron un paro por la subida de precios. Y ahora ¡Oh maravillas! LOS POBRES ESTÁN DE ACUERDO CON LOS PRECIOS ALTOS.

¿DE QUIÉN ES LA CULPA QUE ESTEMOS EN LA POBREZA?

De los propios huanuqueños que permitimos estas cosas.....

chau, nos vemos.

LUCHADORES DESPISTADOS...

¿POR QUÉ LOS VENDEDORES TIENEN QUE PARAR?

Esta foto corresponde a una Asociación de Vendedores Ambulantes, quienes se dirigían prestos y "combativos" a luchar. Seguro ni sabían por qué luchaban, pero allí querían estar.

De igual modo los vendedores del mercado quienes son ya propietarios de sus negocios, pero ellos se siguen considerando "explotados" por no se quien, pero no se dan cuenta que son LIBRES de elegir entre la pobreza y la riqueza. O sea, entre el trabajo y la ociosidad.

SI LOS PRECIOS HAN SUBIDO, ¿Acaso esto no es bueno para los vendedores? (para los que saben vender por supuesto).

ADIVINEN QUIENES GOBIERNAN EN BIRMANIA!!!

BIRMANIA.- (Fuente: Wilipedia - Internet)

El país está gobernado por una dictadura militar desde 1962 y no se celebran elecciones parlamentarias desde 1990, cuando la actual junta militar del SPDC perdió de manera abrumadora ante la Liga Nacional para la Democracia. Ante tales eventos, el régimen ignoró los resultados, continuando con su tiranía y arrestando a líderes opositores como la Premio Nobel de la Paz Aung San Suu Kyi.

Comunistas en BIRMANIA.- (siempre son los CULPABLES!!!)

En 1949 se produjo una sublevación comunista dominada por el Gobierno de U Nu. Desde 1962 se impuso un régimen militar encabezado por el general, Ne Win, que derrocó a U Nu. Tras aprobarse una nueva Constitución, que definió al país como república socialista en enero de 1974, dos meses despúes Ne Win fue elegido presidente y reelecto en marzo de 1978. Dimitió en junio de 1981 siendo sucedido por el general San Yun aunque siguió al frente del Partido hegemónico. En agosto de 1988 estalló una revuelta que reclamaba la apertura del país, sin embargo acabó con la formación de un dictadura militar con el general Saw Maung a la cabeza.

la Junta Militar ha anunciado que se redactará una nueva Constitución, como parte de un "plan hacia la democracia" que supuestamente debe desembocar en la celebración de elecciones libres.[13] Representantes de Naciones Unidas han expresado cierto escepticismo ante este proceso en el que no participarán, al parecer, representantes de la oposición.

NO LES DIJE.,.. todos aquellos países que padecen hambrunas y represión, son aquellos gobernados por los "solidarios" COMUNISTAS ó SOCIALISTAS!!!

¿QUIEN TIENE LA CULPA DE LA POBREZA EN EL MUNDO? ...ADIVINEN...

MÁS EVIDENCIA DEL CULPABLE DE LA POBREZA

¡LA MAYOR HIPERINFLACIÓN DEL MUNDO!

Estaba leyendo un periódico local y me sorprendió una noticia: ZIMBAWE (Africa), es el país con la más alta HIPERINFLACIÓN en el mundo. Acaban de emitir un billete por 250 millones de dólares (de Zimbawe por supuesto).

Entonces me entró la duda: ¿Qué modelo económico estarán aplicando allí? De seguro que el nefasto "Neoliberalismo" "que aprisiona al mundo" como dicen los comunistas. Miren lo que encontré al revisar datos sobre Zimbawe. (Rodesia). http://es.wikipedia.org/wiki/Zimbabue

"La República de Zimbabue o Zimbabue (Zimbabue, del shona "casa de piedra") es un país localizado en la parte sur del continente africano,

En 1980 el país consigue su independencia denominándose República de Zimbabue y las elecciones son ganadas por la Unión Nacional Africana de Zimbabue, el ZANU."

El 12 de agosto de 1984 el ZANU pretende instaurar un régimen MARXISTA-LENINISTA, de un único partido y dos años después Mugabe anuncia medidas para acabar con los escaños ocupados por los blancos en la Asamblea. El 2 de diciembre de 1987 Robert Mugabe es nombrado Primer Presidente ejecutivo del país y será reelegido en marzo de 1990.

En 1991 la ZANU abandona sus ideas comunistas y un año después promueve una

reforma agraria que permite al gobierno trabajar las grandes propiedades de los blancos. La forma en que se han realizado las expropiaciones a menudo ha sido polémica, tanto por la forma violenta de ocupar dichas propiedades, como por la manera de distibuirlas una vez ocupadas.

Robert Mugabe se mantiene en el poder, desde 1981. En sucesivas elecciones desde el año 1996 el recuento de papeletas de voto ha sembrado dudas entre la comunidad internacional, muy crítica con la transparencia de las elecciones. El regimén de Mugabe tiene que hacer frente a una cada vez mayor oposición tanto en el interior como en el exterior, dado que, en estos momentos la situación económica es insostenible. SOLO LA ÉLITE CERCANA AL APARARATO DEL PARTIDO ZANU, CONSIGUE VIVIR EN CONDICIONES ACEPTABLES.

¿SE DAN CUENTA? ¡TENÍAN QUE SER COMUNISTAS!

¡ES QUE ESTOS NO ENTIENDEN QUE SU POLÍTICA ECONÓMICA EN EL MUNDO ENTERO HA FRACASADO!

¡SÓLO FUNCIONA PARA SU REDUCIDO GRUPO QUE CONTROLA EL PODER! PARA ELLOS SÍ, ES POSIBLE LA MARAVILLA DEL COMUNISMO, PARA EL RESTO, PERSECUCIONES, POBREZA, HAMBRE, MISERIA, MUERTE, COMO EN TODOS SITIOS.

¡MÁS PRUEBAS DEL FRACASO! Revisen cualquier país que esté en pobreza y encontrarán al CULPABLE: EL COMUNISMO. (NO HAY OTRO SE LOS ASEGURO)

¿QUÉS ES EL SOCIALISMO? ¿ES ROMÁNTICO Y "SOLIDARIO" EL SOCIALISMO?

EL SOCIALISMO

Llegará el día en que nuestro silencio será mucho más poderoso que las voces que estrangulas hoy”.
August Spies (mártir de Chicago)

La siguiente definición del Capitalismo la encontré en un Curso Básico de (BIBLIOTECA VENCEREMOS - bivencer@hotmail.com) en la web, donde intentan describir al capitalismo. Pero haciendo una pequeña maniobra en el texto sólo cambié la palabra “capitalismo” por “socialismo”, a tales definiciones y el resultado es sorprendente. Esta definición encaja mejor para definir al sistema socialista que al capitalista. Los invito a conocer el socialismo, según el capitalismo. Las palabras en paréntesis fueron las reemplazadas.
¿QUÉ ES EL SOCIALISMO? (capitalismo).-
Hemos visto que este sistema de explotación se basa en la propiedad socialista (privada) de los medios de producción. A lo largo de la historia los socialistas (capitalistas) se aseguraron por todos los medios esa propiedad. En los orígenes del socialismo (capitalismo), los poderosos del antiguo régimen recurrieron a la violencia para apropiarse de tierras y riquezas y así sentaron las bases del socialismo (capitalismo). En nuestros países latinoamericanos, se quedaron con la tierra, la convirtieron en propiedad social (privada), y condenaron a la mayoría de la población a ser mano de obra asalariada.

Para defender esta propiedad social (privada), y las crecientes riquezas, la clase socialista (capitalista) dispone de una serie de instituciones y medios muy poderosos, como el parlamento, la justicia, la burocracia, el gobierno, el ejército y la policía, la escuela. De conjunto estas instituciones conforman el Estado Socialista (capitalista). Los socialistas (capitalistas) tratan de mostrar que el Estado es "de todos", pero el Estado es un aparato de represión y dominio al servicio del socialismo (capital). (Venezuela, Bolivia, Ecuador, etc.)

La forma más sencilla de demostrarlo es que cuando los trabajadores ponen en cuestionamiento la propiedad social (privada), siempre aparecen la policía y el ejército para reprimirlos. Los altos mandos de estas fuerzas pertenecen a la clase socialista (capitalista), son pagados con una parte de la plusvalía que se arranca a los obreros entrenados e instruidos en la defensa del capital socialista y de la propiedad socialista. Cuando las luchas obreras cuestionan la estabilidad del régimen social (burgués), el ejército sale de los cuarteles e interviene en defensa del socialismo (capitalismo).

El telón de fondo que sustenta al poder de los socialistas (capitalistas) es la violencia "aceptada" por la sociedad, que se ejerce cotidianamente sobre los obreros y la población oprimida. Hay violencia cuando la policía reprime manifestaciones populares, o siembra el terror en los barrios populares con detenciones arbitrarias, torturas en las comisarías y hasta asesinatos impunes. Pero también hay violencia cuando a un obrero se lo echa de una fábrica por defender sus ideas, o cuando el socialismo (capitalismo) genera millones de desocupados y marginados para hundir los salarios. Es una violencia más "callada", pero terrible, porque condena a la miseria a quienes no tienen nada para producir y trabajar. Por eso, aunque no estén con los militares en las calles, el socialismo (capitalismo) gobierna sobre la base del miedo: miedo a las posibles represalias, a quedarse sin trabajo, a caer en la más completa marginación. Esto nos autoriza a decir que, a pesar de las formas democráticas, se trata de una DICTADURA DEL SOCIALISMO (CAPITALISMO) SOBRE EL TRABAJO. (las prácticas del socialista Chávez demuestran esta aseveración, quien amenazaba con botarlos del trabajo a quienes se atrevían a votar en su contra en el Plebiscito y los amenazaba abiertamente).

Pero además, los socialistas (capitalistas) disponen de otros instrumen­tos, que apuntan a confundir y engañar. El sistema democrático crea la apariencia de que las masas deciden sus destinos. Cada cierto número de años se convoca al pueblo para elegir entre candidatos que prometen mucho; las esperanzas de renovación y de mejora se renuevan. Al poco tiempo de las elecciones, el pueblo está desanimado, porque ninguna de las promesas se cumple. Por otra parte, siempre se hace sentir la amenaza de que en caso de que los trabajadores "voten mal" (es decir, en un sentido que pueda perjudicar a los intereses del socialismo (capital) vendrá la crisis económica, porque los socialistas (capitalistas) se negarán a dar trabajo; o, eventualmente, vendrá una dictadura militar. (Fidel castro lleva más de 50 años reeligiéndose e incluso hoy, postrado y enfermo pretender otra vez “postular”)

Con todo esto se presiona a las masas obreras y de explotados, creando la apariencia de que se autogobiernan porque cada tanto eligen... a quienes van a oprimirlas.
Dicen que los socialistas (empresarios) pagan al obrero "por su trabajo", cuando en realidad pagan sólo el valor de la fuerza de trabajo, y se quedan con la plusvalía; que "la patria ante todo", cuando en realidad con la "unidad nacional" sólo se benefician los poderosos socialistas. (Hoy en Venezuela los nuevos ricos, burócratas del petróleo, manejan lujosos automóviles y viven en mansiones).

Cuando el obrero llega a la casa, después de trabajar en tareas extenuantes, monótonas, perjudiciales para la salud, se le muestra por la televisión un mundo de mentiras y estupideces (Chávez habla 5 horas seguidas y en Cuba sólo existe un canal de televisión y un solo diario). Nunca una explicación profunda, nunca algo que haga pensar en qué mundo de explotación vivimos.

Nota del Editor: El no pensar, es la principal virtud que reclaman los socialistas. (capitalistas)

9 DE ABRIL: FELIZ DÍA DE LOS ECONOMISTAS

LOS ECONOMISTAS
¡No hay economistas de izquierda o de derecha: Sólo hay buenos y malos economistas”!

Para: “Los que están faltos de ideas y que están frenando el crecimiento de Huánuco.

“Se encuentran dos amigos; uno le dice al otro: “Te invito a presenciar un desfile militar, vas a tener la oportunidad de ver lo último en armas y tecnología destructivas del planeta”. El otro le dice: “Bueno”. Y se pusieron a observar el desfile no perdiendo de vista el despliegue de armas y todo tipo de municiones, tanques, misiles y moderna tecnología frente a una enfervorizada tribuna, entonces, uno de ellos le dice al otro: “Prepárate, en un momento vas a presenciar la máxima capacidad de destrucción”, entonces, hicieron su aparición unas hileras de hombres marchando desarmados y con simples ternos grises. “¿No me dijiste que se trataba de una exhibición de fuerzas destructivas?”, le reclamó uno de ellos al otro: a lo que el primero respondió: “.¡Shhh Esos tipos son Economistas! ¡Uff! ¡No sabes el daño que hacen!".

Cualquier hombre, en la calle, podrá decirle con suma facilidad y con todo género de detalles qué hace un doctor, un ingeniero o un químico; pero pregúntele a su vecino ¿qué es economía? o ¿qué hace un economista?, y descubrirá muy pronto que en general se tiene sólo una ligera idea del papel que desempeña un economista en este complicado mundo moderno. La mayoría de las personas cree que los economistas tienen algo que ver con el dinero y que por lo tanto, deben ser ricos.

Los economistas ocupan posiciones claves en todo tipo de organizaciones. En los negocios, por ejemplo, los economistas o las personas con preparación en economía, ocupan toda clase de empleos, estudian las condiciones económicas en general y aconsejan a grandes empresas acerca de cómo deberían planear sus actividades para obtener mejores resultados de acuerdo con el comportamiento esperado de la economía. Estudian los mercados presentes y futuros y aconsejan a las firmas sobre la viabilidad de producir y vender nuevos productos o ampliar el volumen de los que ya estén produciendo. Los hombres de negocios, dedican, una gran parte de su tiempo a la economía. Las empresas grandes emplean economistas como miembros claves de sus equipos.

En el gobierno, los economistas desempeñan un papel importante en casi todas las organizaciones, estatales. Cada funcionario nacional tiene a su cargo un gran equipo de economistas que lo asesoran y los informan oportunamente sobre el progreso económico y los problemas del país, en este caso, la Teoría Económica desempeña un papel importante para explicar las políticas del gobierno, por lo que los expertos en economía se encuentran entre la gente más importante del mundo. Sus recomendaciones pueden afectar las vidas de millones de personas, la mayoría de las cuáles sólo tienen una leve idea de cuándo, por qué y cómo se tomaron esas decisiones. La mayoría de las políticas tomadas por nuestros gobernantes, se basan en sugerencias de algún economista.

Los gobiernos locales utilizan también a economistas para que se ocupen de campos estratégicos, tales como el desarrollo, la promoción industrial, la política de impuestos y la infraestructura.
En las finanzas, los economistas son la base de los equipos de los bancos centrales de todos los países, desarrollan políticas monetarias para el país, el control de la inflación, el tipo de cambio o la liquidez monetaria y la fijación de los precios. La mayoría de los bancos privados emplean también a economistas, que trabajan en una gran variedad de ocupaciones, tales como inversiones, seguros y reaseguros, financiamiento de proyectos viables, tasa de interés, etc.

En la agricultura, los especialistas en economía agrícola, aconsejan a los gobiernos sobre política agraria y dirigen las investigaciones para contar con métodos agrícolas más eficientes y nuevos tipos de organización dentro de este campo.

En la educación, desempeñan un papel muy importante, no sólo en la preparación de otros economistas, sino también enseñando las bases de la economía a estudiantes de muchos campos, en los que el conocimiento de los principios de la economía formará parte de la “caja de herramientas” que esos especialistas necesitarán para actuar eficientemente en sus respectivos campos.

Como analistas económicos: Pueden utilizar la Teoría de juegos (Teoría del Caos) expuesta por John Nash, en el que evalúan diversas estrategias y se utiliza mucho en la posibilidad de cerrar acuerdos cooperativos y no cooperativos, TLCs, por ejemplo. Se encuentran en todo el mundo, trabajando en la OEA, ONU, el BM, el FMI y muchísimas otras organizaciones similares.

Sin embargo, también existen los economistas “charlatanes”, aquellos que embaucan con sus teorías y que suelen tentar a los políticos con fórmulas fáciles para los problemas difíciles. Aquellos que engañan con falacias como “economía con rostro humano”, “economía de la solidaridad”, “Economía Humana”, etc. que en realidad sólo existen en su imaginación. Sólo existe la ECONOMÍA y esta es la asignación eficiente de los recursos escasos.

A pesar que se les relaciona mucho con el dinero, en realidad, muchos economistas nunca fueron ricos, pero contribuyeron enormemente con sus ideas para que la humanidad pueda encontrar la manera más eficiente de asignar sus recursos y alcanzar la prosperidad. muchos de ellos vivieron humildemente, pero con la satisfacción de haber cumplido con su deber.

He aquí algunos nombres para la posteridad: Adam Smith; Von Mises, Carlos Marx, John Maynard Keynes; Milton Friedman; Friedrich A. von Hayek; Robert Solow, Gregory Mankiw; y otros, que contribuyeron enormemente con esta joven ciencia.

Sirva este artículo para destacar el papel que cumple el economista en la sociedad. Muchos de nuestros males los erradicaríamos si consultáramos de cuando en cuando con alguno de ellos. Gracias.

¿SE ACABARÁ EL AGUA
EN LA TIERRA?
Econ. Martín Blanco Tipismana
Escriba a: marblanti@latinmail.com

A menudo escuchamos noticias fantásticas y alarmantes sobre la “posibilidad” de que muy pronto nuestro querido Planeta se quedaría sin agua; y basta ingresar al internet y escribir en Google “Mundo sin agua” para que aparezcan 968 mil páginas que hablan del asunto, es decir, prediciendo que dentro de algunos años no habrá agua en la Tierra. Todo esto con imágenes creadas y aterradoras. Con este tipo de información alarmista no hay duda de que el mundo está preocupadísimo y a la vez, confundido.

Veamos, desde el punto de vista cristiano (los que creemos en Dios), jamás podríamos pensar que El Creador, fuera a crear algo tan vital para el hombre como el agua o el aire, para que alguna vez, estos se acaben. Esto no reviste mayor análisis desde este punto de vista. (Dios no es tonto).

EL AGUA.- En la Tierra, el agua es la única sustancia que existe a temperaturas ordinarias en los tres estados de la materia, o sea, sólido, líquido y gas. Se encuentra en estado sólido en los glaciares y los casquetes polares. Existe en estado líquido en las nubes de lluvia y en forma de rocío en la vegetación. Además, cubre las tres cuartas partes de la superficie terrestre en forma de pantanos, lagos, ríos, mares y océanos. Como gas, o vapor de agua, existe en forma de niebla, vapor y nubes. Por influencia de la gravedad, el agua se acumula en los intersticios de las rocas debajo de la superficie terrestre formando depósitos de agua subterránea que abastecen a pozos y manantiales, y mantienen el flujo de algunos arroyos durante los periodos de sequía. O sea, HAY AGUA CASI EN TODAS PARTES. Aquí lo científico es que las ¾ partes de la Tierra está compuesta de agua., y en caso de que de algún lugar el agua “desapareciera”, ¿A dónde iría? ¿A la Luna acaso? El agua como materia jamás desaparece, sólo se convierte. Incluso la que usted desperdicia.

LA VERDAD CIENTÍFICA: No existe ningún asidero real para confirmar que el agua se está acabando. Por el contrario, parecería que el agua está aumentando en nuestro planeta. La mayoría de los expertos internacionales opinan el agua pronto se acabará pero en realidad, eso no son más que tonterías. En primer lugar, es cierto que en Groenlandia hay una ola de calor que está derritiendo los hielos, eso, por paradójico que parezca, no disminuye el agua, sino trae MÁS AGUA en los océanos y aumentan las tormentas y lluvias ¿Dónde?, pues en el sur. La antártica actualmente está engrosando su capa de hielo y los países del sur tienen más pluviosidad que antes (nuestro país está atravesando una época muy lluviosa). Osea, hay un calentamiento y a la vez un friaje en el planeta, algo muy común porque las condiciones en la Tierra siempre ha estado cambiando.

Los científicos serios opinan que por el contrario, el agua será mucho más accesible en el futuro, porque la revolución tecnológica más importante de este siglo será la proliferación de cultivos resistentes a las sequías. O sea, ya se están produciendo semillas que requieren la mitad del agua que necesitaban hasta ahora. Esto es un avance tecnológico muy importante, porque actualmente un 70 por ciento del agua que se consume en el mundo se usa para la agricultura y no, como creemos que es para el uso doméstico.

''Las nuevas tecnologías reducirán drásticamente el uso del agua para la agricultura'', afirma Fernando Miralles-Wilhelm, un especialista en agua de Florida International University. ”En diez o veinte años, veremos un uso comercial generalizado de cultivos resistentes a las sequías. Además, va a haber un uso mucho más generalizado de la irrigación por goteo, como ya se ha estado haciendo por muchos años en países como Israel y Sudáfrica''.

HAY QUE CUIDAR EL AGUA: A menudo escuchamos frases alentándonos a no desperdiciar este bendito elemento. Y ¡Claro que tienen razón! El agua debe cuidarse, pero no porque se puede acabar, sino, porque, sobre todo la potable (la cual es relativamente barata aún) nos cuesta el consumo de ella. Pero si usted tiene el suficiente dinero y la insensatez de desperdiciarla, pues quién podrá decirle algo, total, es su dinero que está perdiendo. He escuchado a las mismas empresas proveedoras de agua hacer campaña para no gastar el agua, y luego quejarse de los pocos ingresos que percibe por consumo de agua. Es que, es increíble que quienes manejan las empresas de agua poco saben del comportamiento empresarial de la venta de agua. Si quieren invertir y expandir los servicios de agua para proveer a mayor población, requieren vender más del producto pues.- Entonces, “recomendar” que no gasten mucha agua, es como si alguien pusiera una fábrica de chocolates y luego en la puerta de su negocio pusiera un cartel grande que dijera “Los chocolates hacen daño al hígado, no consuma muchos chocolates”. Parece una locura pero así es.

EN CONCLUSIÓN: Los catastróficos siempre han teorizado sobre desastres que padecerá el mundo, y esto del agua nos recuerda la teoría –muy popular y creíble en su tiempo-- del economista del siglo XVIII, Thomas Malthus, quien pronosticaba que el mundo sufriría cada vez más hambrunas porque la población mundial crece a nivel geométrico (1,2,4,6, etc.) mientras que la producción de alimentos crece a nivel aritmético (1, 2, 3, 4, etc.). Los que siguieron a Malthus se equivocaron porque no tomaron en cuenta los avances tecnológicos. La ''revolución verde'' ha producido hoy un enorme aumento en la producción de alimentos. Ahora, países como India y China, que sufrían de hambrunas, se están convirtiendo en exportadores de alimentos. Por lo tanto, querido amigo de seguro que existe escasez de agua, pero es de la potable. ¿Por qué? Pues, porque las empresas proveedoras de agua (todas estatales), no conocen como las empresas proveen los servicios a quien lo necesita y no invierten ´por falta de recursos por ¡No vender bien el agua! Entonces, amigos, ¡Póngase tranquilamente a gastar el agua!, sobre todo si usted puede pagarla. Gracias.


LA POBREZA
EVIDENCIA HISTÓRICA (II)
El mundo no se divide en países capitalistas y comunistas, ni en desarrollados y subdesarrollados, sino en países que tienen gobierno y países que simplemente no lo tienen.

Samuel Huntington . Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Harvard.

De los 20 países más pobres del mundo, todos son africanos. ¿Es esto una casualidad? ¿Una maldición de los dioses? ¿Culpa del imperialismo? ¿Culpa de la Coca Cola como dice algún adlátere del fracaso? Hemos hecho un ensayo con un muestreo al azar investigando las políticas económicas que se aplicaron allí y encontramos una cosa curiosa, todos los países habían aplicado en mayor o menor medida políticas populistas/socialistas. Los datos son tomados de un simple Diccionario Encarta. Sin interpretaciones subjetivas. Usted tiene la palabra.

Etiopía.- A principios de la década de 1990 Etiopía era una de las naciones más pobres de la Tierra. En 2005 su producto interior bruto se estimaba en 11.174 millones de dólares (BM), una renta per cápita de tan sólo 156,80 dólares. La esperanza de vida era de 49,2 años; y el hambre una amenaza constante. ¿La razón?

Desde 1974 hasta 1987, Etiopía estuvo gobernada por un Consejo Administrativo Militar Provisional (CAMP). Al frente del CAMP estaba su presidente, que era el máximo dirigente del país. El CAMP propugnaba que el Estado (cuando no!) desempeñara un papel predominante en la economía del país y estableciera un modelo de socialismo específicamente etíope (tenía que ser), bajo un sistema de partido único. La Unión de Organizaciones Marxista Leninistas fue fundada en 1977 con tal carácter de único partido legal, pero fue disuelta poco tiempo después. En septiembre de 1984, el Partido de los Trabajadores, comunista, quedó instituido como único grupo político legal. En 1991 el régimen marxista fue derribado por la alianza de dos movimientos rebeldes, Del 74 al 90 son más de 14 años de gobierno socialista (¿más pruebas?).

Angola.- Según la Constitución adoptada tras la independencia en 1975 y ulteriormente enmendada, Angola era una república de partido único (socialismo) gobernada por el Movimiento de Liberación Popular de Angola-Partido del Trabajo (Movimento Popular de Libertação de Angola-Partido de Trabalho), aludido generalmente como el MPLA

La economía ha sufrido severos retrocesos desde la independencia. El desarrollo se ha detenido ante la escasez de trabajadores cualificados tras la marcha de los portugueses, y la devastación de la guerra civil. (¿El culpable? Usted ya lo sabe).

Tanzania.- Desde sus inicios, Tanzania fue un estado pobre, con pocos minerales exportables, escasa industria, y con un sistema agrícola dominado por las ideas de autosuficiencia local (autarquía socialista). Para contrarrestar la situación de deterioro económico, Nyerere realizó algunos cambios en 1967. El Estado fue extendiendo gradualmente su control sobre todas las actividades económicas (socialismo). Se nacionalizaron los bancos y todas las compañías privadas y se crearon corporaciones estatales para proporcionar mercancías y servicios a la población. Este experimento socialista recibió un terrible revés, en la década de 1970, debido al aumento de los precios del petróleo, que acabó con las reservas de divisas de Tanzania.

Mozambique.- Hasta comienzos de la década de 1990, la economía todavía estaba recuperándose de las luchas por la independencia y de la salida del país del personal especializado portugués; La mayor parte de las plantaciones y de las industrias, antes de propiedad extranjera, fueron nacionalizadas entonces y la política económica se aplicó a través de planes centrales (socialismo puro)…;

Sierra Leona.- El 19 de abril de 1971, fue proclamada república y el día 21 del mismo mes Stevens prestó juramento como presidente. Los partidos de la oposición fueron eliminados de forma gradual y en las elecciones celebradas en mayo de 1973, el Congreso de Todo el Pueblo fue el único partido que se presentó. Stevens, candidato único, fue nuevamente elegido presidente.

Podría usted revisar los demás países, seguro que se sorprenderá de quién es el culpable de la pobreza mundial. Veamos nuestro Perú por ejemplo: 11 años de socialismo (Velasco y Bermúdez), más 5 de populismo de Belaúnde y 5 de populismo/socialismo de Alan I, tenemos 21 años de malas ideas ¿Dónde está el liberalismo culpable con que llenan los cerebros de los muchachos que estudian en la universidad? Este mismo fenómeno viene sucediendo con Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y ni qué decir de la hacienda de Fidel Castro: Cuba, países empobrecidos por la aplicación de una mala política económica que acá, algunos majaderos quieren imponernos como grandes soluciones. (continuará…).


________________
(*) El índice IDH contempla el P.B.I.) y la renta per cápita, otros parámetros como la esperanza media de vida de la población, la escolarización y la tasa de analfabetismo y por último el poder adquisitivo de los habitantes en el interior de las fronteras nacionales y en comparación con otros países.

LA POBREZA
BUSCANDO AL CULPABLE (I)
Existe mucha pobreza en todo el mundo y no existe ningún sistema perfecto que la elimine; la cuestión es cual es la mejor forma en que la gente pobre pueda mejorar sus vidas, y la evidencia es que mientras más libre sea el sistema, mejor está la gente pobre y común. (Milton Friedman).


No existe una única definición clara y precisa de la pobreza, este concepto es relativo en profundidad, para algunos, ser pobres será simplemente tener las famosas Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), que no es otra cosa que tener ciertas deficiencias y/o carencias en alimentación, salud, vivienda, educación, etc.; mientras que para otros, ser pobre significa simple y sencillamente no tener un sol en el bolsillo por no tener un empleo. O sea, no tiene capacidad de gastar porque su ingreso está por debajo del mínimo necesario, este es, el método de línea de pobreza.

Entonces, hablar de pobreza en el Perú es bastante complicado, ya que además, tenemos viejos paradigmas mentales que nos obliga a pensar de cierta manera, por ejemplo, tenemos a creer que cada día la sociedad es más pobre y que es inútil luchar contra este flagelo y también creemos que antes éramos más ricos. Pero, lo más arraigado es pensar que la riqueza como la pobreza son dos situaciones que permanecen estáticas y el que nace pobre, se muere pobre y que el rico, siempre será rico. Todo esto no tiene por supuesto, ninguna consistencia científica ni empírica. Decir que los ricos son ricos porque los pobres son pobres es una falacia, ya que la riqueza no es una cantidad fija.

Veamos, la pobreza en el Perú no es un problema reciente, ya en 1970 (Velasco) un 50% de la población peruana se sumía en la pobreza, la brecha continuó impasible y aumentando tal que en 1991 (fin del período “romántico” de las izquierdas con la aplicación de políticas de corte proteccionistas-estatistas: Morales B., Belaúnde y Alan I), ya teníamos un vergonzoso 55.3% de pobreza (Cuánto S.A., 1991)(1). En este punto podríamos ya encontrar algunos culpables porque todo lo que se hizo fueron intentos burdos por afrontar un problema con el peor de los remedios: combatir a la riqueza con un manejo irresponsable del Estado, sin capacidad ni eficiencia en sus gastos.

El problema de la pobreza no es de fácil solución. No se cuenta con una varita mágica, pero cada personaje trata de inventar la mejor fórmula para combatirla, desde las disparatadas hasta las sesudas y complicadas fórmulas macroeconométricas. Pero, en literatura económica reciente se señala cada vez con mayor contundencia, que uno de los factores más importantes para combatir a la pobreza es la inversión en capital humano, más importante aún, que tener una gran dotación de recursos naturales (algunos incluso ya hablan de la “maldición de los recursos”, por lo que sustentar una fórmula en ellos no es seguro).

El Estado, principal acusado en esta trama de encontrar al culpable, y al que todos piden y a la vez ven como el malo deberá invertir sus recursos y prioridades de gasto en capital humano (gasto social), educación, salud y nutrición, los que deberá fomentar para encontrar esa tan ansiada “justicia social” que buscan algunos pobretólogos; sin embargo, en una economía de libre mercado, no se contradicen estos objetivos con la gran prioridad de lograr el crecimiento económico sostenido. Precisamente, el tener un altísimo capital humano, más el capital físico y el capital social, son la combinación perfecta para encontrar el camino de la competitividad (competir y ganar, y no quedar en el último puesto) y combatir la pobreza, pero en serio.

Es muy difícil atacar a la pobreza, sobre todo con recetas incorrectas. Algunos países como Chile y China llevan combatiéndola por más de 20 años y apenas ésta ha cedido unos puntos. La pobreza nacional se ha reducido de 54.3% a 51.6% y la rural de 77.1% a 72.5% entre el 2001 y el 2005, mientras la pobreza extrema ha caído de 24,1% a 19.2% y en el área rural de 49.8 a 40.3%. Respecto a la desigualdad, las cifras últimas muestran que se está produciendo una mejora en la distribución de los niveles de gastos, orientándose este cada vez más a los sectores pobres (mayor consumo)(2) ¿Un milagro? Nada de eso, simplemente la aplicación correcta de la política económica. ¿Falta mucho? Por supuesto, pero no cabe duda que un país podrá combatir sensatamente a la pobreza cuando ataca el problema de fondo.

No se equivoque amigo, el culpable de la pobreza no es la riqueza, los culpables son aquellos que insisten en aplicar fórmulas trasnochadas, que pertenecen a la época de las cavernas de la economía y que ya han sido ensayadas en muchos lugares con amplio fracaso. Cuando usted vea un niño africano en un espectáculo de pobreza deprimente, no le eche la culpa a la riqueza de otros, de seguro que en ese país se ensayaron políticas económicas erróneas llevadas a cabo por dictadores populistas-nacionalistas iluminados y que nunca respetaron la democracia, el estado de derecho, la libertad ni la institucionalidad del país, y lo único que hicieron fue engrosar sus cuentas en Suiza a costa del hambre y pobreza de los suyos. (continuará…).



______________
(1) Econ. Juan León Mendoza. Política Económica, Educación y Pobreza.
(2) Econ. Waldo Mendoza. PERÚ, 2001-2005: Crecimiento Económico y Pobreza

CORRUPCIÓN Y GOBIERNO
Ser y no parecer
“Se necesita personas para apuntar con el dedo y decir ¡Ese es el malo! ¿Y ustedes que son? ¿Buenos? ¡Que va…! Sólo saben esconderse”.
“Scarface” (Caracortada). Al Pacino.


La corrupción en el sector público se puede definir algo así como “el mal uso del poder público para el enriquecimiento privado ilícito”. La corrupción es tan antigua como la institución del gobierno. Hace más de 2 mil años atrás, en la China antigua se daba a los funcionarios una “mesada” llamada “Yang-lien” que significaba “alimento para la no corrupción”. Sin embargo, muchas veces a pesar de este incentivo, fracasaban en su cometido. La corrupción se da indistintamente en países capitalistas como en socialistas, aunque es más común en aquellos gobernados por regímenes o gobernantes autoritarios. Tampoco está asociada a la pobreza, se da indiferentemente entre ricos y pobres. Según el premio Nobel de Economía James McGill Buchanan, “en ninguna parte existe un gobierno de ángeles”, los gobernantes en la medida en que priorizan su bienestar individual o de grupo, tienden a proceder de manera tal que inclusive pueden cometer actos irregulares que linden con la corrupción.

DEFINICIÓN ECONÓMICA DE LA CORRUPCIÓN: En las sociedades, países e instituciones existe corrupción, ello refleja obviamente la existencia de corruptos que practican actividades ilícitas e irregulares, pero ¿Cuál es la racionalidad económica de los corruptos? Se asume que un corrupto es un agente consumidor de bienes y servicios que trata de alcanzar la máxima utilidad o satisfacción posible con sus decisiones de consumo y que maximiza una función de Utilidad (U). El nivel de ingreso de este corrupto se puede expresar como la suma de sus ingresos provenientes de sus actividades lícitas y honestas y de sus ingresos de sus actividades ilícitas y deshonestas.

El ingreso total percibido de los corruptos está en función del nivel de corrupción condicionado al tamaño de la institución y al grado de libertad que posee el corrupto (en función de que el jefe o gobernante se “haga el loco” respecto de los corruptos) y tiene que ver con el grado de poder y control institucional que posee el corrupto (ser gerente, Alcalde o Presidente por ejemplo). Estos son dos ingredientes poderosísimos para que los “sinvergüenzas” puedan delinquir con relativa mayor facilidad obteniendo así mayores niveles de ingreso irregular.

LOS COSTOS DE LA CORRUPCIÓN: El costo del corrupto será menor si el corrupto: a) conoce muy bien el sistema de funcionamiento de la institución en que está involucrado y el contexto en que se desenvuelve y; b) si necesita involucrar una menor cantidad de individuos para cometer sus actividades corruptivas. En otros términos, cuanto más conozca sobre el “teje y maneje” de la institución se incurrirá en menores costos de corrupción (“experiencia pública” les llaman algunos, y son los más “buscaditos” por gobernantes a fin de que puedan “robar” con experiencia y sin roche). Si la caída de los costos coadyuva a los corruptos, hay que identificar los componentes de tales costos para entender por qué de la existencia de mayores niveles de corrupción (sobre esto se puede empíricamente demostrar que algunos corruptos se presentan como “luchadores del pueblo”, otros pregonan “yo estoy perdiendo plata en realidad en el sector público” “estoy combatiendo la corrupción” “mi lucha es frontal contra la corrupción”, y mil argucias más que no hacen sino, distraer la mirada de los fiscalizadores que así tardan más en darse cuenta de dónde están y quienes son los corruptos.

CONSECUENCIAS DE LA CORRUPCIÓN: Estudios recientes han demostrado que existe una relación directa entre corrupción y crecimiento económico (¿será este nuestro problema?), por lo siguiente: (1) Atenta contra los agentes económicos honestos, ya que las empresas se dedican a pagar coimas antes que a producir con eficiencia. Esos agentes buscarán ganar siempre mediante soborno y corrupción (comprar y licitaciones amañadas). (2) Genera ineficiencia en términos de la pérdida y mala asignación de recursos. Encarece los bienes y servicios y reduce su calidad. Los privilegiados se benefician de las operaciones corruptas a expensas de los honestos. (3) Crea un gobierno ineficaz cuyo único sustento es seguir corrompiendo dejando de lado el “buen gobierno” (4) Crea inestabilidad política y social aumentando el riesgo de inversión en la región (5) Genera daño moral al premiar lo ilícito y castigar lo honesto. Crea un nivel de cinismo que se difunde y engendra alienación y apatía (externalidades negativas).

Sobre esta última consecuencia, es común escuchar cínicamente decir: “no importa que robe, pero que haga algo” ó “todos hacen lo mismo, por qué yo no”, “hazte el loco nomás”, “tú no has visto nada”, etc., y si damos una mirada a casi cualquier institución del Estado, de seguro que vamos a descubrir no uno, sino varios escándalos, en donde todos ellos tienen que ver con la corrupción: Universidades, municipalidades, sectores públicos, gobiernos regionales, etc.: licitaciones amañadas, contrataciones irregulares, compras ineficientes, comisiones por aquí y por allá, y lo que está de moda hoy: el estilo
“Canchaya”, es decir, llevar a los empleados, pagarles, pero de allí sacar la “tajada” (¿alguien puede creer que estos señores de verdad se llevan esa dinero a su casa? Hay que ser bien ingenuo realmente para creer que creemos eso.

Sin duda que la corrupción es un mal difícil de extirpar, pero lo que viene sucediendo en nuestra región, ya está sobrepasando algunos límites. ¿Es que no hay nadie en Huánuco que quiera hacer las cosas en serio? ¿Es que debemos mirar como los corruptos hacen y deshacen? Todos los días un nuevo “destape” opaca al último y el susurro y el hablar en voz baja sigue vigente. La famosa frase “Una es con guitarra y otra con cajón” sin duda, que es el pretexto perfecto para decirnos que es bien difícil combatir la corrupción, más fácil es “hacerse el loco”.


____________________
Adaptado de: Análisis Económico de la Corrupción. Econ. Juan León Mendoza UNMSM.

LIBERTAD PARA CREAR RIQUEZA

¿QUÉ TIPO DE EMPRESARIO ERES?
¿Empresaurios del Mundo…Uníos ó Libremercantil?

A menudo algunos empresarios sólo buscan de los gobiernos subsidios y protecciones, a costa de la gente común, que debe pagar por ello con sus impuestos.
Milton Friedman


Milton Friedman decía que el interés de la población debe ser el de comprar al que vende más barato y vender al que compra más caro. Esta regla clara, muchas veces no se cumple porque a ciertos “empresaurios”, no les gusta el libre mercado o porque los han bombardeado con ideas “sociales” que los tiene confundidos. Veamos pues, algunos tipos de empresarios:

EL EMPRESARIO “SOCIAL”: Aquel al que le han vendido la idea de que tiene una “Responsabilidad Social” que cumplir ante las inequidades que se observan en el mundo. Se siente extremadamente culpable de su mejor situación frente a la de otros. Le han dicho que el fin de su empresa es “servir a la sociedad”. Escucha comúnmente a sociólogos izquierdistas y se “horroriza” de las catástrofes que estos anuncian en el mundo. “Nos quedaremos sin agua” le dicen, y él cree que es su culpa, pero no le dicen que el agua del mundo está en manos del Estado. Se inclina por elegir a candidatos que considera “del pueblo”, aunque se hospeden en el Hotel El Pueblo, que no es precisamente para gente del pueblo. Condena a los Romero, a los Benavides, o a los empresarios de Topy Top, desconociendo que estos, empezaron como él. En algunos casos hasta ha estudiado formalmente alguna carrera de negocios en la universidad, pero eso no le es de gran ayuda, porque allí lo que enseñan es el odio a la riqueza o al capital. Este empresario lo que quiere es trabajar en el Estado o formar una ONG (lo máximo). No creen en la libertad económica, ni en la propiedad privada, ni en el estado de derecho y se alegran cuando a algunos empresarios los obligan a pagar más impuestos. También se cree todo el dogma socialistoide “que el dinero es malo” “…que el capital es fruto de la explotación”, “que la inequidad”, “que tener dinero es ser egoísta” , etc.; frases dichas generalmente por inescrupulosos profesores de universidades que enseñan negocios porque son tremendos “negociantes” (no pierden una). Este empresario vive en una perpetua contradicción entre lo que piensa y lo que hace. Cada vez que vende algo y recibe dinero por ello, siente una gran culpa. Es caldo de cultivo para las ideas autoritarias, totalitarias, nacionalistas, proteccionistas, estatistas, paternalistas, en definitiva, socialistas. Es un empresario con “sentido social”.

EL EMPRESARIO “MERCANTIL”: Confundido muchas veces con un liberal auténtico –los llaman a veces “neoliberales”. Pues quieren, defienden y promueven la libertad económica. El problema es que solo la quiere, defiende y promueve la libertad para su propio mercado o empresa. Es decir, quiere tener la “libertad” de vender lo que quiera, no quiere competencia por eso pide al Estado que lo proteja cerrando y combatiendo el contrabando por ejemplo, o cerrando centros comerciales que venden más barato que él, como El Hueco” ó “Las Malvinas”. Piden al gobierno que ya no extienda más autorizaciones para empresas de transportes porque supuestamente el mercado está saturado” (saturado de sus ineficiencias puede ser). A este tipo de empresario generalmente lo encontramos en los grupos de presión donde se esconden hábilmente (Sociedades, Confederaciones, Asociaciones, Cámaras, etc.). No buscan libertad, persiguen privilegios argumentando que eso beneficia a “todos” y hasta exaltan patrioterismos como “no permitamos que nos invadan los productos chinos o chilenos” “cómprale al Perú” “Apoya a tu país” “Cómprale a Huánuco”, etc., mientras siguen esquilmando y despojando a los consumidores con altos precios. Se alegran cuando emiten una ley con “candado” que promueve la ineficiencia y así se siguen ellos beneficiando en contra de la mayoría de consumidores. Si se trata de un comerciante importador se preocupará por los aranceles, regulaciones, impuestos y devaluaciones que lo afecten directamente. No necesariamente abogará por libertad para todos los demás precios y sectores del mercado. Al empresario protegido por aranceles no le importará lucrar a costa de los consumidores. En definitiva: este empresario no cree en la libertad, solo se sirve de ella. No defiende la libertad por principios sino por conveniencia. En el momento que por cálculo de la coyuntura, no estime rentable la libertad, entonces, pasará a estar en su contra. Financiará políticos “demócratas” o dictadores, nunca pierde una elección. Sin miramientos pide aranceles altos para la harina importada y exoneración de aranceles para el trigo para que pueda producir harina barata y vendérnosla cara (negocio redondo).

Milton Friedman decía que a menudo estos empresarios sólo buscan de los gobiernos subsidios y protecciones, a costa de la gente común, que debe pagar por ello con sus impuestos. Por ejemplo, la industria del acero en EE.UU., en un principio justificaron su protección porque se trataba una "industria joven" que para desarrollarse necesitaba ser protegida de la competencia internacional. Han pasado 200 años... y el acero sigue estando protegido con elevados aranceles, que penalizan la importación. No hay una sola industria en Estados Unidos –explicaba Friedman– que se haya vuelto competitiva gracias al proteccionismo. Acá seguimos creyendo que cierta ley va a “promover” dizque la industrialización de Huánuco. ¡Ilusos! Que creen que creemos eso.

En fin, estos son dos tipos de empresarios que hacen mucho daño a la economía ya que no traen prosperidad a los mercados. ¿Alguno de ellos es usted? Ojalá que no, ya que estos empresarios no son competitivos; sólo son simples mercaderes disfrazados de exitosos. Gracias.

A menudo algunos empresarios sólo buscan de los gobiernos subsidios y protecciones, a costa de la gente común, que debe pagar por ello con sus impuestos.

Milton Friedman