A continuación les ofrezco una SÍNTESIS de un Artículo que escribí hace algún tiempo sobre la CORRUPCIÓN. (Adaptado de "Análisis Económico de la Corrupción", del Econ. Juan León Mendoza UNMSM
Si, ese mal que nos agobia día a día y que los politiqueros siempre nos dicen que la están combatiendo.
“Se necesita personas para apuntar con el dedo y decir ¡Ese es el malo! ¿Y ustedes que son? ¿Buenos? ¡Que va…! Sólo saben esconderse”.
“Scarface” (Caracortada). Al Pacino.
La corrupción en el sector público se puede definir algo así como “el mal uso del poder público para el enriquecimiento privado ilícito”. La corrupción es tan antigua como la institución del gobierno. Hace más de 2 mil años atrás, en la China antigua se daba a los funcionarios una “mesada” llamada “Yang-lien” que significaba “alimento para la no corrupción”. Sin embargo, muchas veces a pesar de este incentivo, fracasaban en su cometido.
La corrupción se da indistintamente en países capitalistas como en socialistas, aunque es más común en aquellos gobernados por regímenes o gobernantes autoritarios. (se parece mucho a alguien en Huánuco)
Tampoco está asociada a la pobreza, se da indiferentemente entre ricos y pobres. Según el premio Nobel de Economía James McGill Buchanan, “en ninguna parte existe un gobierno de ángeles”, los gobernantes en la
medida en que priorizan su bienestar individual o de grupo, tienden a proceder de manera tal que inclusive pueden cometer actos irregulares que linden con la corrupción.DEFINICIÓN ECONÓMICA DE LA CORRUPCIÓN:
¿Cuál es la racionalidad económica de los corruptos?
Se asume que un corrupto es un agente consumidor de bienes y servicios que trata de alcanzar la máxima utilidad o satisfacción posible con sus decisiones de consumo y que maximiza una función de Utilidad (U).
- El nivel de ingreso de este corrupto se puede expresar como la suma de sus ingresos provenientes de sus actividades lícitas y honestas y de sus ingresos de sus actividades ilícitas y deshonestas.
- El ingreso total percibido de los corruptos está en función del nivel de corrupción condicionado al tamaño de la institución y al grado de libertad que posee el corrupto (en función de que el jefe o gobernante se “haga el loco” respecto de los corruptos)
- Y tiene que ver con el grado de poder y control institucional que posee el corrupto (ser gerente, Alcalde o Presidente por ejemplo). Estos son dos ingredientes poderosísimos para que los “sinvergüenzas” puedan delinquir con relativa mayor facilidad obteniendo así mayores niveles de ingreso irregular.
LOS COSTOS DE LA CORRUPCIÓN: El costo del corrupto será menor si el corrupto:
- a) Conoce muy bien el sistema de funcionamiento de la institución en que está involucrado y el contexto en que se desenvuelve y;
- b) si necesita involucrar una menor cantidad de individuos para cometer sus actividades corruptivas.
En otros términos, cuanto más conozca sobre el “teje y maneje” de la institución se incurrirá en menores costos de corrupción (“experiencia pública” les llaman algunos), y son los más “buscaditos” por gobernantes a fin de que puedan “robar” con experiencia y sin roche).
Si la caída de los costos coadyuva a los corruptos, hay que identificar los componentes de tales costos para entender por qué de la existencia de mayores niveles de corrupción (sobre esto se puede empíricamente demostrar que algunos corruptos se presentan como “luchadores del pueblo”, otros pregonan “yo estoy perdiendo plata en realidad en el sector público” “estoy combatiendo la corrupción” “mi lucha es frontal contra la corrupción”, y mil argucias más que no hacen sino, distraer la mirada de los fiscalizadores que así tardan más en darse cuenta de dónde están y quienes son los corruptos.
CONSECUENCIAS DE LA CORRUPCIÓN: Estudios recientes han demostrado que existe una relación directa entre corrupción y crecimiento económico (¿será este nuestro problema?), por lo siguiente:
- (1) Atenta contra los agentes económicos honestos, ya que las empresas se dedican a pagar coimas antes que a producir con eficiencia. Esos agentes buscarán ganar siempre mediante soborno y corrupción (comprar y licitaciones amañadas).
- (2) Genera ineficiencia en términos de la pérdida y mala asignación de recursos. Encarece los bienes y servicios y reduce su calidad. Los privilegiados se benefician de las operaciones corruptas a expensas de los honestos.
- (3) Crea un gobierno ineficaz cuyo único sustento es seguir corrompiendo dejando de lado el “buen gobierno”
- (4) Crea inestabilidad política y social aumentando el riesgo de inversión en la región
- (5) Genera daño moral al premiar lo ilícito y castigar lo honesto. Crea un nivel de cinismo que se difunde y engendra alienación y apatía (externalidades negativas).
Sobre esta última consecuencia, es común escuchar cínicamente decir: “no importa que robe, pero que haga algo” ó “todos hacen lo mismo, por qué yo no”, “hazte el loco nomás”, “tú no has visto nada”, etc., y si damos una mirada a casi cualquier institución del Estado, de seguro que vamos a descubrir no uno, sino varios escándalos, en donde todos ellos tienen que ver con la corrupción: Universidades, municipalidades, sectores públicos, gobiernos regionales, etc.: licitaciones amañadas, contrataciones irregulares, compras ineficientes, comisiones por aquí y por allá.
Sin duda que la corrupción es un mal difícil de extirpar, pero lo que viene sucediendo en nuestra región, ya está sobrepasando algunos límites. ¿Es que no hay nadie en Huánuco que quiera hacer las cosas en serio? ¿Es que debemos mirar como los corruptos hacen y deshacen?
Todos los días un nuevo “destape” opaca al último y el susurro y el hablar en voz baja sigue vigente. La famosa frase “Una es con guitarra y otra con cajón” sin duda, que es el pretexto perfecto para decirnos que es bien difícil combatir la corrupción, más fácil es “hacerse el loco”.
