¿SE ACABARÁ EL AGUA
EN LA TIERRA?
Econ. Martín Blanco Tipismana
Escriba a: marblanti@latinmail.com

A menudo escuchamos noticias fantásticas y alarmantes sobre la “posibilidad” de que muy pronto nuestro querido Planeta se quedaría sin agua; y basta ingresar al internet y escribir en Google “Mundo sin agua” para que aparezcan 968 mil páginas que hablan del asunto, es decir, prediciendo que dentro de algunos años no habrá agua en la Tierra. Todo esto con imágenes creadas y aterradoras. Con este tipo de información alarmista no hay duda de que el mundo está preocupadísimo y a la vez, confundido.

Veamos, desde el punto de vista cristiano (los que creemos en Dios), jamás podríamos pensar que El Creador, fuera a crear algo tan vital para el hombre como el agua o el aire, para que alguna vez, estos se acaben. Esto no reviste mayor análisis desde este punto de vista. (Dios no es tonto).

EL AGUA.- En la Tierra, el agua es la única sustancia que existe a temperaturas ordinarias en los tres estados de la materia, o sea, sólido, líquido y gas. Se encuentra en estado sólido en los glaciares y los casquetes polares. Existe en estado líquido en las nubes de lluvia y en forma de rocío en la vegetación. Además, cubre las tres cuartas partes de la superficie terrestre en forma de pantanos, lagos, ríos, mares y océanos. Como gas, o vapor de agua, existe en forma de niebla, vapor y nubes. Por influencia de la gravedad, el agua se acumula en los intersticios de las rocas debajo de la superficie terrestre formando depósitos de agua subterránea que abastecen a pozos y manantiales, y mantienen el flujo de algunos arroyos durante los periodos de sequía. O sea, HAY AGUA CASI EN TODAS PARTES. Aquí lo científico es que las ¾ partes de la Tierra está compuesta de agua., y en caso de que de algún lugar el agua “desapareciera”, ¿A dónde iría? ¿A la Luna acaso? El agua como materia jamás desaparece, sólo se convierte. Incluso la que usted desperdicia.

LA VERDAD CIENTÍFICA: No existe ningún asidero real para confirmar que el agua se está acabando. Por el contrario, parecería que el agua está aumentando en nuestro planeta. La mayoría de los expertos internacionales opinan el agua pronto se acabará pero en realidad, eso no son más que tonterías. En primer lugar, es cierto que en Groenlandia hay una ola de calor que está derritiendo los hielos, eso, por paradójico que parezca, no disminuye el agua, sino trae MÁS AGUA en los océanos y aumentan las tormentas y lluvias ¿Dónde?, pues en el sur. La antártica actualmente está engrosando su capa de hielo y los países del sur tienen más pluviosidad que antes (nuestro país está atravesando una época muy lluviosa). Osea, hay un calentamiento y a la vez un friaje en el planeta, algo muy común porque las condiciones en la Tierra siempre ha estado cambiando.

Los científicos serios opinan que por el contrario, el agua será mucho más accesible en el futuro, porque la revolución tecnológica más importante de este siglo será la proliferación de cultivos resistentes a las sequías. O sea, ya se están produciendo semillas que requieren la mitad del agua que necesitaban hasta ahora. Esto es un avance tecnológico muy importante, porque actualmente un 70 por ciento del agua que se consume en el mundo se usa para la agricultura y no, como creemos que es para el uso doméstico.

''Las nuevas tecnologías reducirán drásticamente el uso del agua para la agricultura'', afirma Fernando Miralles-Wilhelm, un especialista en agua de Florida International University. ”En diez o veinte años, veremos un uso comercial generalizado de cultivos resistentes a las sequías. Además, va a haber un uso mucho más generalizado de la irrigación por goteo, como ya se ha estado haciendo por muchos años en países como Israel y Sudáfrica''.

HAY QUE CUIDAR EL AGUA: A menudo escuchamos frases alentándonos a no desperdiciar este bendito elemento. Y ¡Claro que tienen razón! El agua debe cuidarse, pero no porque se puede acabar, sino, porque, sobre todo la potable (la cual es relativamente barata aún) nos cuesta el consumo de ella. Pero si usted tiene el suficiente dinero y la insensatez de desperdiciarla, pues quién podrá decirle algo, total, es su dinero que está perdiendo. He escuchado a las mismas empresas proveedoras de agua hacer campaña para no gastar el agua, y luego quejarse de los pocos ingresos que percibe por consumo de agua. Es que, es increíble que quienes manejan las empresas de agua poco saben del comportamiento empresarial de la venta de agua. Si quieren invertir y expandir los servicios de agua para proveer a mayor población, requieren vender más del producto pues.- Entonces, “recomendar” que no gasten mucha agua, es como si alguien pusiera una fábrica de chocolates y luego en la puerta de su negocio pusiera un cartel grande que dijera “Los chocolates hacen daño al hígado, no consuma muchos chocolates”. Parece una locura pero así es.

EN CONCLUSIÓN: Los catastróficos siempre han teorizado sobre desastres que padecerá el mundo, y esto del agua nos recuerda la teoría –muy popular y creíble en su tiempo-- del economista del siglo XVIII, Thomas Malthus, quien pronosticaba que el mundo sufriría cada vez más hambrunas porque la población mundial crece a nivel geométrico (1,2,4,6, etc.) mientras que la producción de alimentos crece a nivel aritmético (1, 2, 3, 4, etc.). Los que siguieron a Malthus se equivocaron porque no tomaron en cuenta los avances tecnológicos. La ''revolución verde'' ha producido hoy un enorme aumento en la producción de alimentos. Ahora, países como India y China, que sufrían de hambrunas, se están convirtiendo en exportadores de alimentos. Por lo tanto, querido amigo de seguro que existe escasez de agua, pero es de la potable. ¿Por qué? Pues, porque las empresas proveedoras de agua (todas estatales), no conocen como las empresas proveen los servicios a quien lo necesita y no invierten ´por falta de recursos por ¡No vender bien el agua! Entonces, amigos, ¡Póngase tranquilamente a gastar el agua!, sobre todo si usted puede pagarla. Gracias.


LA POBREZA
EVIDENCIA HISTÓRICA (II)
El mundo no se divide en países capitalistas y comunistas, ni en desarrollados y subdesarrollados, sino en países que tienen gobierno y países que simplemente no lo tienen.

Samuel Huntington . Profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Harvard.

De los 20 países más pobres del mundo, todos son africanos. ¿Es esto una casualidad? ¿Una maldición de los dioses? ¿Culpa del imperialismo? ¿Culpa de la Coca Cola como dice algún adlátere del fracaso? Hemos hecho un ensayo con un muestreo al azar investigando las políticas económicas que se aplicaron allí y encontramos una cosa curiosa, todos los países habían aplicado en mayor o menor medida políticas populistas/socialistas. Los datos son tomados de un simple Diccionario Encarta. Sin interpretaciones subjetivas. Usted tiene la palabra.

Etiopía.- A principios de la década de 1990 Etiopía era una de las naciones más pobres de la Tierra. En 2005 su producto interior bruto se estimaba en 11.174 millones de dólares (BM), una renta per cápita de tan sólo 156,80 dólares. La esperanza de vida era de 49,2 años; y el hambre una amenaza constante. ¿La razón?

Desde 1974 hasta 1987, Etiopía estuvo gobernada por un Consejo Administrativo Militar Provisional (CAMP). Al frente del CAMP estaba su presidente, que era el máximo dirigente del país. El CAMP propugnaba que el Estado (cuando no!) desempeñara un papel predominante en la economía del país y estableciera un modelo de socialismo específicamente etíope (tenía que ser), bajo un sistema de partido único. La Unión de Organizaciones Marxista Leninistas fue fundada en 1977 con tal carácter de único partido legal, pero fue disuelta poco tiempo después. En septiembre de 1984, el Partido de los Trabajadores, comunista, quedó instituido como único grupo político legal. En 1991 el régimen marxista fue derribado por la alianza de dos movimientos rebeldes, Del 74 al 90 son más de 14 años de gobierno socialista (¿más pruebas?).

Angola.- Según la Constitución adoptada tras la independencia en 1975 y ulteriormente enmendada, Angola era una república de partido único (socialismo) gobernada por el Movimiento de Liberación Popular de Angola-Partido del Trabajo (Movimento Popular de Libertação de Angola-Partido de Trabalho), aludido generalmente como el MPLA

La economía ha sufrido severos retrocesos desde la independencia. El desarrollo se ha detenido ante la escasez de trabajadores cualificados tras la marcha de los portugueses, y la devastación de la guerra civil. (¿El culpable? Usted ya lo sabe).

Tanzania.- Desde sus inicios, Tanzania fue un estado pobre, con pocos minerales exportables, escasa industria, y con un sistema agrícola dominado por las ideas de autosuficiencia local (autarquía socialista). Para contrarrestar la situación de deterioro económico, Nyerere realizó algunos cambios en 1967. El Estado fue extendiendo gradualmente su control sobre todas las actividades económicas (socialismo). Se nacionalizaron los bancos y todas las compañías privadas y se crearon corporaciones estatales para proporcionar mercancías y servicios a la población. Este experimento socialista recibió un terrible revés, en la década de 1970, debido al aumento de los precios del petróleo, que acabó con las reservas de divisas de Tanzania.

Mozambique.- Hasta comienzos de la década de 1990, la economía todavía estaba recuperándose de las luchas por la independencia y de la salida del país del personal especializado portugués; La mayor parte de las plantaciones y de las industrias, antes de propiedad extranjera, fueron nacionalizadas entonces y la política económica se aplicó a través de planes centrales (socialismo puro)…;

Sierra Leona.- El 19 de abril de 1971, fue proclamada república y el día 21 del mismo mes Stevens prestó juramento como presidente. Los partidos de la oposición fueron eliminados de forma gradual y en las elecciones celebradas en mayo de 1973, el Congreso de Todo el Pueblo fue el único partido que se presentó. Stevens, candidato único, fue nuevamente elegido presidente.

Podría usted revisar los demás países, seguro que se sorprenderá de quién es el culpable de la pobreza mundial. Veamos nuestro Perú por ejemplo: 11 años de socialismo (Velasco y Bermúdez), más 5 de populismo de Belaúnde y 5 de populismo/socialismo de Alan I, tenemos 21 años de malas ideas ¿Dónde está el liberalismo culpable con que llenan los cerebros de los muchachos que estudian en la universidad? Este mismo fenómeno viene sucediendo con Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y ni qué decir de la hacienda de Fidel Castro: Cuba, países empobrecidos por la aplicación de una mala política económica que acá, algunos majaderos quieren imponernos como grandes soluciones. (continuará…).


________________
(*) El índice IDH contempla el P.B.I.) y la renta per cápita, otros parámetros como la esperanza media de vida de la población, la escolarización y la tasa de analfabetismo y por último el poder adquisitivo de los habitantes en el interior de las fronteras nacionales y en comparación con otros países.