lunes, 4 de abril de 2011

¿QUIÉN ES EL CULPABLE DE LA POBREZA?

LA POBREZA... buscando al CULPABLE!!



En los debates electorales, muchos dicen tener la varita mágica para combatir la POBREZA y todos sus males. sin embargo, pocos de ellos, saben realmente cómo se combate a la pobreza. Algunos quieren aplicar más impuestos. Otros quieren dar más dinero a la gente por medio de ayuda social. Otros dicen que crearán más empleo, etc. Entonces, vamos a analizar la pobreza y sus causas y descubrir quien tiene la culpa de la pobreza en el mundo .


"Existe mucha pobreza en todo el mundo y no existe ningún sistema perfecto que la elimine; la cuestión es cual es la mejor forma en que la gente pobre pueda mejorar sus vidas, y la evidencia es que mientras más libre sea el sistema, mejor está la gente pobre y común". Milton Friedman.


No existe una única definición clara y precisa de la pobreza, este concepto es relativo en profundidad, para algunos, ser pobres será simplemente tener las famosas Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), que no es otra cosa que tener ciertas deficiencias y/o carencias en alimentación, salud, vivienda, educación, etc.; mientras que para otros, ser pobre significa simple y sencillamente no tener un sol en el bolsillo por no tener un empleo.


O sea, no tiene capacidad de gastar porque su ingreso está por debajo del mínimo necesario, este es, el método de línea de pobreza. Entonces, hablar de pobreza en el Perú es bastante complicado, ya que además, tenemos viejos paradigmas mentales que nos obliga a pensar de cierta manera, por ejemplo, tenemos a creer que cada día la sociedad es más pobre y que es inútil luchar contra este flagelo y también creemos que antes éramos más ricos.


Pero, lo más arraigado es pensar que la riqueza como la pobreza son dos situaciones que permanecen estáticas y el que nace pobre, se muere pobre y que el rico, siempre será rico. Todo esto no tiene por supuesto, ninguna consistencia científica ni empírica.


Decir que los ricos son ricos porque los pobres son pobres es una falacia, ya que la riqueza no es una cantidad fija. Veamos, la pobreza en el Perú no es un problema reciente, ya en 1970 (Velasco) un 50% de la población peruana se sumía en la pobreza, la brecha continuó impasible y aumentando tal que en 1991 (fin del período “romántico” de las izquierdas con la aplicación de políticas de corte proteccionistas-estatistas: Morales B., Belaúnde y Alan I), ya teníamos un vergonzoso 55.3% de pobreza (Cuánto S.A., 1991)(1).


En este punto podríamos ya encontrar algunos culpables porque todo lo que se hizo fueron intentos burdos por afrontar un problema con el peor de los remedios: combatir a la riqueza con un manejo irresponsable del Estado, sin capacidad ni eficiencia en sus gastos. El problema de la pobreza no es de fácil solución.


No se cuenta con una varita mágica, pero cada personaje trata de inventar la mejor fórmula para combatirla, desde las disparatadas hasta las sesudas y complicadas fórmulas macroeconométricas. Pero, en literatura económica reciente se señala cada vez con mayor contundencia, que uno de los factores más importantes para combatir a la pobreza es la inversión en capital humano, más importante aún, que tener una gran dotación de recursos naturales (algunos incluso ya hablan de la “maldición de los recursos”, por lo que sustentar una fórmula en ellos no es seguro).


Es muy difícil atacar a la pobreza, sobre todo con recetas incorrectas. Algunos países como Chile y China llevan combatiéndola por más de 20 años y apenas ésta ha cedido unos puntos. La pobreza nacional se ha reducido de 54.3% a 51.6% y la rural de 77.1% a 72.5% entre el 2001 y el 2005, mientras la pobreza extrema ha caído de 24,1% a 19.2% y en el área rural de 49.8 a 40.3%. Respecto a la desigualdad, las cifras últimas muestran que se está produciendo una mejora en la distribución de los niveles de gastos, orientándose este cada vez más a los sectores pobres (mayor consumo)(2) ¿Un milagro? Nada de eso, simplemente la aplicación correcta de la política económica.


¿Falta mucho? Por supuesto, pero no cabe duda que un país podrá combatir sensatamente a la pobreza cuando ataca el problema de fondo. No se equivoque amigo, el culpable de la pobreza no es la riqueza, los culpables son aquellos que insisten en aplicar fórmulas trasnochadas, que pertenecen a la época de las cavernas de la economía y que ya han sido ensayadas en muchos lugares con amplio fracaso. Cuando usted vea un niño africano en un espectáculo de pobreza deprimente, no le eche la culpa a la riqueza de otros, de seguro que en ese país se ensayaron políticas económicas erróneas llevadas a cabo por dictadores populistas-nacionalistas iluminados y que nunca respetaron la democracia, el estado de derecho, la libertad ni la institucionalidad del país, y lo único que hicieron fue engrosar sus cuentas en Suiza a costa del hambre y pobreza de los suyos.


Algunos ejemplos de pobreza en el mundo: De los 20 países más pobres del mundo, todos son africanos. ¿Es esto una casualidad? ¿Una maldición de los dioses? ¿Culpa del imperialismo? ¿Culpa de la Coca Cola como dice por allí algún adlátere del fracaso? Hemos hecho un ensayo con un muestreo al azar investigando las políticas económicas que se aplicaron allí y encontramos una cosa curiosa, todos los países habían aplicado en mayor o menor medida políticas populistas/socialistas. Los datos son tomados de un simple Diccionario Encarta. Sin interpretaciones subjetivas. Usted tiene la palabra.


ETIOPÍA.- A principios de la década de 1990 Etiopía era una de las naciones más pobres de la Tierra. En 2005 su producto interior bruto se estimaba en 11.174 millones de dólares (BM), una renta per cápita de tan sólo 156,80 dólares. La esperanza de vida era de 49,2 años; y el hambre una amenaza constante. ¿La razón? Desde 1974 hasta 1987, Etiopía estuvo gobernada por un Consejo Administrativo Militar Provisional (CAMP). Al frente del CAMP estaba su presidente, que era el máximo dirigente del país. El CAMP propugnaba que el Estado (cuando no!) desempeñara un papel predominante en la economía del país y estableciera un modelo de socialismo específicamente etíope (tenía que ser), bajo un sistema de partido único. La Unión de Organizaciones Marxista Leninistas fue fundada en 1977 con tal carácter de único partido legal, pero fue disuelta poco tiempo después. En septiembre de 1984, el Partido de los Trabajadores, comunista, quedó instituido como único grupo político legal. En 1991 el régimen marxista fue derribado por la alianza de dos movimientos rebeldes, Del 74 al 90 son más de 14 años de gobierno socialista (¿más pruebas?).


ANGOLA.- Según la Constitución adoptada tras la independencia en 1975 y ulteriormente enmendada, Angola era una república de partido único (socialismo) gobernada por el Movimiento de Liberación Popular de Angola -Partido del Trabajo (Movimento Popular de Libertação de Angola-Partido de Trabalho), aludido generalmente como el MPLA La economía ha sufrido severos retrocesos desde la independencia. El desarrollo se ha detenido ante la escasez de trabajadores cualificados tras la marcha de los portugueses, y la devastación de la guerra civil. (¿El culpable? Usted ya lo sabe).


TANZANIA.- Desde sus inicios, Tanzania fue un estado pobre, con pocos minerales exportables, escasa industria, y con un sistema agrícola dominado por las ideas de autosuficiencia local (autarquía socialista). Para contrarrestar la situación de deterioro económico, Nyerere realizó algunos cambios en 1967. El Estado fue extendiendo gradualmente su control sobre todas las actividades económicas (socialismo). Se nacionalizaron los bancos y todas las compañías privadas y se crearon corporaciones estatales para proporcionar mercancías y servicios a la población. Este experimento socialista recibió un terrible revés, en la década de 1970, debido al aumento de los precios del petróleo, que acabó con las reservas de divisas de Tanzania.


MOZAMBIQUE.- Hasta comienzos de la década de 1990, la economía todavía estaba recuperándose de las luchas por la independencia y de la salida del país del personal especializado portugués; La mayor parte de las plantaciones y de las industrias, antes de propiedad extranjera, fueron nacionalizadas entonces y la política económica se aplicó a través de planes centrales (socialismo puro)…;


SIERRA LEONA.- El 19 de abril de 1971, fue proclamada república y el día 21 del mismo mes Stevens prestó juramento como presidente. Los partidos de la oposición fueron eliminados de forma gradual y en las elecciones celebradas en mayo de 1973, el Congreso de Todo el Pueblo fue el único partido que se presentó. Stevens, candidato único, fue nuevamente elegido presidente.


Podría usted revisar los demás países, seguro que se sorprenderá de quién es el culpable de la pobreza mundial. Este mismo fenómeno viene sucediendo con Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y ni qué decir de la hacienda de Fidel Castro: Cuba, países empobrecidos por la aplicación de una mala política económica que acá, algunos majaderos quieren imponernos como grandes soluciones.


ADIVINEN QUÉ MODELO ECONÓMICO APLICAN EN ZIMBAWE, el país que lidera con la más alta Hiperinflación en el mundo. Pues nada menos que ¡COMUNISMO!


ENTONCES, EL CULPABLE DE LA POBREZA EN EL MUNDO SON Y SERÁN SIEMPRE LAS POLÍTICAS COMUNISTAS!

6 comentarios:

  1. Acabo de descubrir tu blog, y me parece un gran trabajo... quiero que sepas que actualmente me encuentro en Perú como cooperante, y que también tengo un blog... estoy en facebook y, si quieres, me puedes echar un cable en algunos aspectos que son los mismos que tú comentas... me alegro de conocerte, mi blog es http://www.peregrinomangurrino.blogspot.com/... espero que te guste... ESTOY ENCANTADO CON TU CONCLUSIÓN, NO PODRÍA SER MÁS CIERTA...Soy Martín Bermejo Domínguez. Un abrazo, hermano... y felicidades por mostrar las cosas como son...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias amigo. AGRADEZCO tu gentileza de tu apreciación. Estoy revisando tu blog y me parece interesante. voy a verlo con más propiedad. nUevamente GRACIAS. seguimos en contacto.

      Eliminar
  2. las grandes multinacionales estadounidenses con fabricas en paises tercermundistas con sueldos de esclavos tambien son comunistas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo. El comunsimo es una forma de gobierno o de sistema económico. En china por ejemplo, el gobierno es comunista, pero la economía es capitalista. En cuba el gobierno es comunista y la economía es comunista. etc.
      sin embargo, respondiendo a tu pregunta: Las empresas transnacionales existen y no solo son estadounidenses, sino de muchas nacionalidades. Toda empresa que aspira a progresar tiene como meta trazada el convertirse en una GRAN EMPRESA (incluso transnacional). ahora, respecto a los sueldos de esclavos eso no es tan cierto. mUCHAS DE LAS EMPRESAS TRANSNACIONALes, PAGAN salarios mayores que las empresas que NO SON TRANSNACIONALES... puedes revisar la evidencia histórica de muchos países que cuando llegaron las transnacionales sus trabajadores que vivían bajo el régimen de economías domésticas (nacionales), vieron elevar sus salarios. Si es que te parece que algunos sueldos son de esclavos. nadie tiene la obligación de sentirse un ESCLAVO, O SEA los salarios se determinan de acuerdo a la oferta y demanda laboral. por eso, en algunos países los salarios son mayores que otros, incluso en empresas que son las mismas en ambos países.

      Gracias por tu apreciación. Martín Blanco.

      Eliminar
  3. Ojala y me puedan ayudar a resolver la gran duda que me asalta: ¿El que nace pobre, es por culpa de sus padres o por culpa del gobierno? Les pido me ayuden dilucidarlo, despojados de cualquier corriente política, social o económica. Así tal cual esta el planteamiento. Muchas gracias Saludos desde Córdoba, Veracruz, México. Excelentes disertaciones de ustedes, pero me sigo quedando igual.

    ResponderEliminar