GASTO REGIONAL:

¿PRIMEROS ó ÚLTIMOS?
Ya no sigan engañando al Presi...

En nuestra región nuestros actuales funcionarios nos quieren hacer creer que estamos en “la mejor región del país”, donde ocupamos los primeros lugares en gasto y como tal, hemos sido hasta “premiados” por el MEF otorgándonos un alto presupuesto mediante los Bonos Regionales. Hasta aquí nada nuevo. Pero vamos por partes.

1. Según el Portal de Transparencia Económica (15/10/09), el PIM (Presupuesto Institucional Modificado) de la Región Huánuco, sólo asciende a 87’074,638. Nuevos Soles. Comparativamente, es ¡EL MÁS BAJO! de los presupuestos asignados a todas las regiones del país. Por ejemplo veamos algunos de ellos:

Ayacucho : 114’0425,578 -----Ancash: 1,296’942.829
Cajamarca : 392’218.685 -----Apurimac: 117’064,112

Hasta la pobrísima región de Huancavelica nos gana. Veamos:
Huancavelica: 179’993.301. --------Tacna: 447’174,343

Veamos ahora cuánto han gastado algunas regiones comparándolas con Huánuco.
--------------------PIM ------------Gastado a la fecha ------% de gasto.
Ancash: -------1,296’942.829 --- 202’793,711 ------------- 15.6%
Tacna --------- 447’174,343 --- 78’869,662 -------------- 17.0%
Junín------------ 190’995,932 --- 108’127,538 ------------- 56.0%
Huánuco--------- 87’074,638 ---- 54,470,698 ------------ 62.9%

Leyendo la última fila de los datos relativos podríamos decir: “¡Qué bien está Huánuco!”. Pero haciendo un análisis de las otras columnas observamos que HUÁNUCO frente a otras Regiones TIENE EL MÁS BAJO PRESUPUESTO (en realidad es el más bajo de todas las regiones). Por lo que de este análisis podemos deducir lo siguiente:

a) Si Ancash hubiese tenido el presupuesto de Huánuco, hace rato que ya lo hubiera gastado todo. Incluso hubiese gastado casi 3 veces más el presupuesto de Huánuco. Por lo tanto, la Región Ancash tiene más efectividad por volumen de gasto que la región Huánuco.

b) De igual modo, la Región Tacna ha gastado un monto de 78’869,662. Esto es casi el 90% de TODO el presupuesto de Huánuco, es decir, si Tacna hubiese tenido el presupuesto de Huánuco, a la fecha ya lo hubiese consumido casi todo. Sólo le quedaría por gastar un 10% aprox.

c) Veamos a Junín, quien ya ha gastado 108 millones y pico. O sea, Junín ha gastado el DOBLE de lo que Huánuco ha gastado: (108’ frente a 54’.- ver cuadro) si esta región hubiera tenido el presupuesto de Huánuco, hace ratos que ya lo hubiera gastado y hubiese pedido otra vez el mismo presupuesto y lo hubiera vuelto a gastar otra vez en su totalidad.

SOMOS LA REGIÓN QUE MENOS DINERO PÚBLICO HA GASTADO A NIVEL DEL PAÍS!. Entonces ¿De qué están tan orgullosos los funcionarios regionales?

GASTO PER CÁPITA: Veamos: Huánuco a la fecha ha gastado: 54 millones aprox. teniendo 11 provincias, su gasto per cápita por provincia es de sólo: 4’951,881. (50% menos que Ancash aprox.) su población es: 762.200 Hab., por lo que su gasto per cápita es de sólo: S/. 71.5 nuevos soles.

Ancash ha gastado a la fecha: 202 millones aprox. , teniendo 20 provincias, su gasto per cápita por provincia asciende a: 10 millones por cada provincia en promedio. Su población es 1.063.500 hab., por lo que su gasto per cápita por hab. es de S/. 190.68. CASI 3 VECES MÁS QUE HUÁNUCO.

Tacna a la fecha ha gastado: 78 millones aprox., teniendo 4 provincias, su gasto per cápita por provincia es de: 19 millones aprox. (4 veces más que Huánuco). Su población es de 288.800, por lo que su gasto per cápita es de: S/. 273.31 por persona. ¡4 VECES MÁS QUE HUÁNUCO!!. Pueden hacer otras comparaciones con otras regiones y las cifras son parecidas.

CONCLUSION: Somos una de las regiones más pobres del país y la que gasta menos. Y así nos quieren seguir engañando. !JA!

DE QUÉ DEPENDE LA INVERSIÓN???

LA INVERSIÓN, LAS VENTAS Y EL TIPO DE INTERÉS.-

La Inversión depende de 02 factores:

1.- EL NIVEL DE VENTAS: Las empresas cuyas ventas aumentan, necesitan incrementar la producción. Para ello pueden necesitar comprar más maquinarias o construir más plantas. Las empresas que tengan pocas ventas no sentirán esa necesidad y realizarán pocas inversiones, si es que realizan alguna.

2.- EL TIPO DE INTERÉS: Analicemos el caso de una empresa que está considerando la posibilidad de comprar una nueva máquina. Para comprarla deberá pedir un préstamo, solicitarlo a un Banco o emitiendo un pagaré. Cuanto más alto sea el tipo de interés, menos probable es que la empresa pida un préstamo y compre la máquina. Si es demasiado alto, los beneficios adicionales generados por la nueva máquina no llegarán a cubrir los intereses que hay que pagar, por lo que no merecerá la pena comprar la nueva máquina.

PARA CONCLUIR: La inversión depende por un lado de la PRODUCCIÓN en sentido positivo (directo) y del TIPO DE INTERÉS (en sentido inverso). (se supone que las ventas y la producción coinciden).

OLIVER BLANCHARD. "Macroeconomía". (El mercado de bienes y la relación IS).- Madrid., 2000.

CONCLUSIÓN: Ninguna empresa que tenga pocas ventas podrá aumentar la producción, ni contratará más trabajadores. Por lo que se concluye que estas dos variables son las principales que motivan al crecimiento del PBI. y no otras como algunos creen o quieren hacernos creer.

LA LEY DE LA AMAZONIA

LA LEY DE LOS EMPRESARIOS "VIVARACHOS" (CRIOLLAZOS)

Una vez más los empresarios de la Selva se burlaron de las leyes del mercado pidiendo PROTECCIÓN. Estos "criollazos", tal como Mariátegui los llama en su Famoso 7 Ensayos, no son otra cosa que EMPRESARIOS RENTISTAS (Mercantilistas les dicen), que siempre están pidiendo "beneficios", pero que no saben competir en el mercado, son empresarios NO COMPETITIVOS, y TIMORATOS que no quieren en realidad que Huánuco salga de su pobreza y sólo quieren el aislamiento para así podernos vender caro en un mercado cautivo.

Pero ¿QUÉ DIJERON ESTOS "EMPRESAURIOS" EN SU DEFENSA?

Un gran "Señor" que se cree un gran periodista del N° 5 y un gran empresario dijo lo siguiente:

*.- "¡El Gobierno no tiene ningún estudio sobre las exoneraciones tributarias!"

MENTIRA: SI EXISTE UN ESTUDIO TÉCNICO QUE DEMUESTRA QUE LAS EXONERACIONES NO LE SIRVIERON DE NADA A LA SELVA (menos a Huánuco).
He aquí está la portada de dicho estudio:

Luego este "gran señor periodista y empresaurio del 5", dijo que:
* Los que criticaban la Ley de la Amazonía son "Infantiles". ¿¡Infantiles!?
¿Acaso no es serio lo que estamos hablando? ¿O para usted parece un chiste?
Simplemente prima el insulto antes que lo técnico en la defensa de esta Ley.

Estos "Empresaurios" nunca pudieron demostrar que la Ley de la Amazonía beneficia a Huánuco. En todo caso, el reto está lanzado. SI PUEDEN DEMOSTRAR que esta Ley favorece al PBI Regional, a la Competitividad, a superar la pobreza (de todos, no solo de ellos); y sirve sobre todo para traer INVERSIÓN, me retractaré en mis palabras. De lo contrario, los seguiré calificando de Empresaurios.

Lo único que pueden demostrar es que esta Ley beneficia al 2% de los Empresarios de la Región.
ESTO NO SE LLAMA COMPETITIVIDAD, ESTO SE LLAMA MERCANTILISMO PURO.

¡Sigan quedándose con los Impuestos de los Consumidores! Total, es la única manera que conocen de hacer empresa y sigan insultando a quien los rebate técnicamente.

!Aprendan a COMPETIR!